Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-13106/22 по делу N А40-200566/2021

г.Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-200566/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ладесол-Тамбов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-200566/21

по иску АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"

к ООО "Ладесол-Тамбов"

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ладесол-Тамбов" о взыскании 1 834 245 руб. вознаграждения по банковской гарантии.

Решением суда от 19.01.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ладесол-Тамбов" (заемщик) АО "МСП Банк" заключен кредитный договор от 28.12.2017 N 12Р-К-3190/17.

АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (гарант) выдана гарантия от 28.09.2018 N 082018/55П в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ладесол-Тамбов" (принципал) по кредитному договору.

В соответствии с договором банковской гарантии от 21.08.2018 N 082018/55 за предоставление гарантии принципал ежегодно уплачивает вознаграждение в размере 0,75% годовых от суммы гарантии, рассчитываемое за период действия гарантии.

Согласно графику уплаты вознаграждения, предусмотренному договором о предоставлении независимой гарантии, за выдачу гарантии принципал должен был в срок до 31.03.2021 уплатить вознаграждение за предоставление гарантии в размере 611 415 руб., в срок до 30.06.2021 - в размере 611 415 руб.

Истцом было направлено требование о необходимости уплаты вознаграждения от 17.08.2021 N 06/10640, которое не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п.1).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Суд правомерно с учетом конкретных обстоятельств по делу, отклонил ссылку ответчика на часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ходатайство об отложении дела не было мотивировано. При этом ответчик не воспользовался своим правом на представление отзыва на иск и каких-либо доказательств в суд.

В апелляционной жалобе ответчик не указывает каким образом рассмотрение дела повлекло принятие неправильного судебного акта по существу.

Заявление ответчиком необоснованных и немотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства оценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, что недопустимо. Таким образом, действия суда соответствуют положениям ч.5 ст.159 АПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что в соответствии с п.2.2 договора о предоставлении банковской гарантии оплата за гарантию производится один раз, отклоняется, так как согласно разделу 2 договора вознаграждение гаранта составляет 0,75% годовых и рассчитывается за период действия гарантии. Гарантия действует до 26.04.2025. Кроме того, договором предусмотрено условие о ежегодном перерасчете вознаграждения по гарантии.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-200566/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ладесол-Тамбов" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева