Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 11АП-2361/22 по делу N А49-11129/2021

гор. Самара

23 марта 2022 г.

Дело N А49-11129/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2022, принятое по делу N А49-11129/2021 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040)

к Акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (ИНН 5829730449, ОГРН 1085809001882)

о взыскании задолженности за поставленный газ в августе 2021 года по договору поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" о взыскании задолженности за поставленный газ в августе 2021 года по договору поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 в размере 1 698 056 руб. 97 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного газа за период с 27.09.2021 по 22.10.2021 в размере 25 470 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворены. С Акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" взысканы задолженность за поставленный в августе 2021 года ресурс в размере 1 698 056 руб. 97 коп., пени за период с 27.09.2021 по 22.10.2021 в размере 25 470 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 235 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 19 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Пензенский тепличный комбинат", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.03.2022 на 09 час. 35 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и АО "Пензенский тепличный комбинат" заключен договор поставки газа N 40-5-12478 (в редакции дополнительного соглашения N 1/2018-2022 от 11.10.2017), по условиям которого истец обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022, а ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно пункту 5.6.2 данного договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что в августе 2021 года ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" поставило ответчику газ в объеме 251,548 тыс.куб.м и выставило для оплаты счет-фактуру N 32388 от 31.08.2021 на сумму 1 698 056 руб. 97 коп.

Газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа N 8-12478 от 31.08.2021 без претензий к его качеству и объему.

Направленная в адрес ответчика претензия N 000009089 от 27.09.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, отставлена последним без ответа.

Ссылаясь на то, что потребленный в августе 2021 года газ ответчиком не оплачен, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Пензенский тепличный комбинат" о взыскании суммы долга в размере 1 698 056 руб. 97 коп. и пени за несвоевременную оплату поставленного газа за период с 27.09.2021 по 22.10.2021 в размере 25 470 руб. 85 коп.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, что подтверждается актом приема-передачи газа N 8-12478 от 31.08.2021.

Газ принят ответчиком без претензий к его качеству и объему, однако, ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил. Расчет суммы задолженности представлен в счет-фактуре N 32388 от 31.08.2021.

Таким образом, все необходимые данные о поставке ресурса и имеющейся задолженности имеются в материалах дела.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции письменный отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленного газа в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, которые содержатся в апелляционной жалобе, заключаются в указании на то, что долг частично оплачен.

Однако, доказательств, подтверждающих факт частичной оплаты долга, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Податель жалобы не указывает в чем выражается нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, какие нормы должны быть применены в данном случае и не приводит никаких доказательств в подтверждение доводов своей апелляционной жалобы, вследствие чего установить в чем конкретно выражается несогласие ответчика с судебным актом и какие нормы должен был применять суд при вынесении решения, в апелляционной жалобе не указывается.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2022, принятое по делу N А49-11129/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов