Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 18АП-2390/22 по делу N А76-42390/2021

г. Челябинск

24 марта 2022 г.

Дело N А76-42390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 по делу N А76-42390/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Коршунов А.А. (доверенность от 30.10.2019, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Рыжковых" - Ермаков К.А. (доверенность от 09.11.2021, диплом).

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рыжковых" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Рыжковых", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что дополнительное соглашение от 29.09.2021 к договору аренды от 29.09.2016 было зарегистрировано только 09.11.2021, следовательно, в период с 29.09.2021 по 09.11.2021 у ООО "Рыжковых" не имелось в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта общей площадью не менее 50 кв.м на срок один год и более, приказом Министерства от 20.10.2021 N 1257-л срок действия лицензии ООО "Рыжковых" был продлен в торговых объектах по иным адресам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ООО "Рыжковых" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: г. Снежинск Челябинской области улица Бажова дом 1.

Обществу выдана лицензия N 74РПА0004314 от 31.10.2016 сроком до 16.11.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по адресу Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, д.1. (т.1, л.д. 27).

21.09.2021 в адрес Министерства поступило заявление ООО "Рыжковых" о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (т.1, л.д. 18).

Лицензирующим органом проведена экспертиза предоставленных документов на соответствие торгового объекта лицензируемым требованиям, в ходе которой установлено, что между Щербининой O.K. (собственник) и ООО "Рыжковых" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, д. 1, от 29.09.2016 сроком на 5 лет, то есть до 29.09.2021.

20.10.2021 Министерство приказом N 1258-л отказало в продлении срока действия лицензии ООО "Рыжковых" в торговом объекте по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, д. 1.

29.10.2021 Министерством вынесено определение N 288/21 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении общества и проведении административного расследования (т.1, л.д. 57-59).

12.11.2021 обществом в адрес Министерства представлено дополнительное соглашение, заключенное между ИП Щербининой O.K. (собственник) и ООО "Рыжковых" (арендатор) от 29.09.2021, согласно которому договор аренды нежилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, д. 1, от 29.09.2016 продлен на 5 лет.

09.11.2021 дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации- 74:40:0402002:220-74/138/2021-1.

На основании данных ЕГАИС Министерством установлено, что в период с 29.09.2021 по 09.11.2021 обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции в указанном стационарном торговом объекте, расположенном по адресу Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, д. 1, в количестве 403 штук алкогольной продукции (18,97 дал).

26.11.2021 в отношении общества должностным лицом Министерства составлен протокол N 288/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, указав, что в период с 29.09.2021 по 09.11.2021 общество, имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 16.11.2016 по 16.11.2021 на торговом объекте, расположенном по адресу Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, д.1, не имея в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которого определен договором и составляет один год и более, осуществляло незаконный оборот алкогольной продукции, в нарушение требований пункта 10 статьи 16, пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства сельского хозяйства и торговли Челябинской области на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 8 Постановления Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 N 497 Министерство осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, протокол составлен должностным лицом уполномоченного органа.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу абзаца первого пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, помещение по адресу Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, 1, передано обществу в аренду на основании договора аренды от 29.09.2016 (договор зарегистрирован в Росреестре 05.10.2016).

Согласно пункту 4.1. договора срок действия договора 5 лет. В случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться зданием при отсутствии возражений со стороны арендатора, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.3 договора).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено условие о продлении срока действия на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем возражении, то в отсутствие таких возражений после 29.09.2021 ООО "Рыжковых" владело и пользовалось помещением по адресу Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, 1, на основании договора со сроком действия на неопределенный срок, в связи с чем нарушение лицензионных требований со стороны общества отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод не соответствующий действующему законодательству.

Как указывалось, требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта с параметрами, указанными в пункте 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, является лицензионным.

При этом указанные положения также определяют, что срок права пользования стационарным торговым объектом должен быть определен договором, срок действия которого во всяком случае не должен быть менее 1 года.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела не следует, что после 29.09.2021 (дата истечения 5-летнего срока аренды) арендатор перестал пользоваться помещением, а арендодатель возражал относительно продолжения использования ООО "Рыжковых" помещением, следовательно, на основании пункта 4.3 договор возобновился на неопределенный срок.

Между тем, по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ срок аренды должен составлять не менее одного года, однако с учетом права стороны договора аренды в любой момент заявить об одностороннем отказе от договора исключает возможность оценки возобновления договора на неопределенный срок, как исполнение лицензионного требование о наличии в пользовании стационарного торгового объекта на срок не менее года.

Не может также являться доказательством соблюдения лицензиатом требований пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ дополнительное соглашение от 29.09.2021 к договору аренды от 29.09.2016 в связи со следующим, представленное обществом в Министерство.

Согласно условиям дополнительного соглашения стороны договорились продлить договор аренды на 5 лет с 29.09.2021 по 29.09.2026, в связи с чем пункт 4.1 изложен в следующей редакции: настоящий договор ступает в силу с момента его подписания сторонами и нуждается в государственной регистрации. Срок аренды составляет 10 (десять лет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Следовательно, с целью подтверждения в рамках публичных правоотношений по осуществлению лицензируемой деятельности в стационарном торговом объекте, общество было обязано в установленном порядке с учетом положений ГК РФ о моменте заключения договора для третьих лиц (в данном случае - дата государственной регистрации) подтвердить, что после 29.09.2021 оно продолжает соответствовать лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

С учетом срока действия договора аренды нежилого помещения от 29.09.2016, с 30.09.2021 у общества прекратилось право аренды стационарным торговым объектом, расположенным по адресу Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова дом 1, между тем, на основании данных ЕГАИС Министерством установлено, что в период с 29.09.2021 по 09.11.2021 обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции в указанном стационарном торговом объекте, расположенном по адресу Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, д. 1, в количестве 403 штук алкогольной продукции (18,97 дал) (т.1, л.д. 29-52).

Таким образом, Министерство в протоколе от 26.11.2021 N 288/21 правильно установило, что в период с 29.09.2021 по 09.11.2021 общество, имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 16.11.2016 по 16.11.2021 на торговом объекте, расположенном по адресу Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, д.1, не имея в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которого определен договором и составляет один год и более, осуществляло незаконный оборот алкогольной продукции, в нарушение требований пункта 10 статьи 16, пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, что образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество должно было знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и соблюдать установленные им требования, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований. Обществом не были предприняты достаточные меры для предотвращения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ООО "Рыжковых" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, а совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 рублей до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Поскольку объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения состоит в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, в виде нарушений требований, предусмотренных пунктом 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, то суд апелляционной инстанции не усматривает наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

01.08.2016 ООО "Рыжковых" включено в реестр субъектов малого предпринимательства, привлечение ранее к административной ответственности судом не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 по делу N А76-42390/2021 отменить.

Заявление Министерства сельского хозяйства Челябинской области удовлетворить, привлечь общество с ограниченной ответственностью "Рыжковых" (ИНН 7402008098, ОГРН 1067402004845) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин