Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 11АП-2404/22 по делу N А55-9475/2021

г. Самара

23 марта 2022 г.

Дело N А55-9475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх.N 182019 от 05.07.2021) и частичном удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника (вх.N 182004 от 05.07.2021), по делу N А55-9475/2021 о несостоятельности (банкротстве) Казаковой Юлии Николаевны, ИНН 638700268941,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года по заявлению должника - гражданина Казаковой Юлии Николаевны возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Рогожин Алексей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2021 года арбитражный управляющий Рогожин Алексей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Казаковой Юлии Николаевны. Финансовым управляющим должника утвержден Ташкин Павел Игоревич.

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из состава конкурсной массы должника - гражданина Казаковой Юлии Николаевны имущества: квартир, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Звездная, д. 30, кв. 36 и Самарская область, Шигонский р-н, пос. Волжский Утес, д. 11, кв. 58.

Кроме того, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требования кредитора, просило включить требование ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 2 434 159 руб. 60 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника Казаковой Юлии Николаевны в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2021 года ходатайство ФГКУ "Росвоенипотека" об исключении из конкурсной массы должника - гражданина Казаковой Юлии Николаевны имущества: квартир, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Звездная, д. 30, кв. 36 и Самарская область, Шигонский р-н, пос. Волжский Утес, д. 11, кв. 58 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с требованием кредитора ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 2 434 159 руб. 60 коп., как обеспеченных залогом имущества должника - квартирами, расположенными по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Звездная, д. 30, кв. 36 и Самарская область, Шигонский р-н, пос. Волжский Утес, д. 11, кв. 58.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 г. в удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении задолженности в размере 2 434 159 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов Казаковой Юлии Николаевны отказано. Из конкурсной массы должника - гражданина Казаковой Юлии Николаевны (ИНН 638700268941) исключена квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Шигонский район, п. Волжский Утес, ул. Безымянная, д. 11, кв. 58. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования об исключении из состава конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Звездная, д. 30, кв. 36), ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2022 г. на 10 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.03.2022 в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Ташкина П.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 по делу N А55-9475/2021 в части отказа об исключении из конкурсной массы должника Казаковой Юлии Николаевны квартиры, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Звездная, д.30, кв.36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

14.03.2022 в суд апелляционной инстанции от должника Казаковой Юлии Николаевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворить.

В судебное заседание 16 марта 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Таким образом, судебная коллегия осуществляет проверку законности и обоснованности определения Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года по делу N А55-9475/2021 в части отказа в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" об исключении из конкурсной массы должника Казаковой Юлии Николаевны квартиры, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Звездная, д.30, кв.36.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа от 23 августа 2012 года предоставил должнику заем в размере 2 091 451 руб. 60 коп., по договору целевого жилищного займа от 15 апреля 2019 года N 1903/00330105 заем в размере 342 708 руб. 00 коп.

Целевой жилищный заем по договору жилищного займа от 23 августа 201 предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 23 августа 2012 года N 623/0318-0000499, предоставленного ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения в собственность должника жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Звездная, д. 30, кв. 36, кадастровый номер 53:08:0108017:0:9/4, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете должника, в размере 623 896 руб. 56 коп.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых), на именном накопительном счете должника.

Погашение обязательств по ипотечному кредиту исполнено в полном объеме в марте 2018 года, средства целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа предоставлены в размере 2 091 451 руб. 60 коп.

Целевой жилищный о заем по договору целевого жилищного займа от 15 апреля 2019 года N 1903/00330105 предоставлен должнику в размере 342 708 руб. для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: Самарская область, Шигонский район, по. Волжский Утес, д. 11, кв. 58, кадастровый номер 63:37:2001011:10448.

Таким образом, в настоящее время должнику на праве собственности принадлежат:

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Звездная, д. 30, кв. 36;

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Шигонский район, по. Волжский Утес, д. 11, кв. 58.

ФГКУ "Росвоенипотека", полагая, что включение квартир, приобретенных с использованием средств ЦЖЗ в конкурсную массу, фактически лишает Казакову Ю.Н., как военнослужащего участника накопительно-ипотечной системы, гарантии жилищного обеспечения, предоставленных государством, обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" в части исключения из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Звездная, д. 30, кв. 36, пришел к выводу об отсутствии основания для ее исключения, поскольку использование средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не предполагает в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом), безусловное исключение из конкурсной массы должника имущества, приобретенного, в том числе за счет средств (части средств) накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, ФГКУ "Росвоенипотека" в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применения арбитражным судом норм материального права, регламентирующих правовой статус залогодержателя, в результате чего необоснованно лишил учреждение, действующее в интересах Российской Федерации, статуса залогодержателя квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Звездная, д. 30, кв. 36.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно представленной в материалы дела справки Администрации сельского поселения Волский Утес муниципального района Шигонский Самарской области от 22 ноября 2021 года N 445, Казакова Юлия Николаевна с 10 июля 2019 года по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: Самарская область, Шигонский район, п. Волжский Утес, ул. Безымянная, д. 11, кв. 58.

Согласно паспорту должника, Казакова Юлия Николаевна с 10 июля 2019 года зарегистрирована по адресу: Самарская обл., п. Волжский Утес, ул. Безымянная, д. 11, кв.58.

В квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Звездная, 30, кв. 36 с 18 сентября 2018 года зарегистрирован Казаков Дмитрий Алексеевич, 15 ноября 1994 года рождения, с 19 января 2019 года Казаков Максим Алексеевич, 10 ноября 1198 года рождения, что подтверждено справкой от 22 ноября 2021 года.

Казакова Юлия Николаевна в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Этот институт существует для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Согласно обжалуемому определению, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Шигонский район, п. Волжский Утес, ул. Безымянная, д. 11, кв. 58, соответствует потребностям должника в жилье и не нарушает ее конституционных прав на достойное проживание, в связи с чем была исключена из конкурсной массы должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции предоставлен исполнительский иммунитет в отношении квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Шигонский район, п. Волжский Утес, ул. Безымянная, д. 11, кв. 58.

Следовательно, правовые основания для исключения из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Звездная, 30, кв. 36 отсутствуют, поскольку данное жилое помещение исполнительским иммунитетом не обладает и в целях удовлетворения требований кредиторов оно остается в конкурсной массе должника.

Доводы ФГКУ "Росвоенипотека" относительно того, что включение квартиры. Приобретённой с использованием средств целевого жилищного займа в конкурсную массу, фактически лшает Казакову Ю.Н. как военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы гарантий жилищного обеспечения, предоставленных государством, подлежат отклонению в силу следующего.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 года N76-ФЗ), Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ), Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включённые в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учёт дохода на именном накопительном счёте участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на этом счёте.

Целевой жилищный заём предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заём участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Как следует из отзыва должника Казаковой Ю.Н., последняя до сих пор является военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счёт средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы, в том числе, такого как введение в отношении него процедуры банкротства, действующим законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Данные положения также отражены в пункте 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370.

В соответствии с пунктом 72 указанных Правил погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

Согласно пункту 91 данных Правил в случае прекращения договора целевого жилищного займа в связи с выполнением сторонами своих обязательств (в том числе по возврату участником излишне перечисленных средств) уполномоченный орган и участник осуществляют действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что должник, являясь военнослужащим, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Сведений об исключении должника из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника не имеется.

Таким образом, договор целевого жилищного займа не прекращен, является действующим, обязательства между ФГКУ "Росвоенипотека" и должником сохраняются.

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, использование средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не предполагает в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) безусловное исключение из конкурсной массы должника имущества, приобретенного, в том числе за счет средств (части средств) накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В связи с чем, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Ссылка должника на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года по делу N А55-9475/2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года по делу N А55-9475/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова