Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 20АП-749/22 по делу N А68-3680/2021

г. Тула

23 марта 2022 г.

Дело N А68-3680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2021 по делу N А68-3680/2021 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Избор Консалт" (г. Москва, ОГРН 1037700137200, ИНН 7706217030) к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2020 N 3798;

при участии в заседании:

от заявителя: Макеева А.В. (доверенность от 09.04.2021),

от заинтересованного лица: Дроновой О.И. (доверенность от 28.12.2021 N 03-42/217);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Избор Консалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 25.12.2020 N 3798 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2021 решение инспекции от 25.12.2020 N 3798 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 21 813 руб. за неполную уплату земельного налога, доначисления земельного налога в размере 109 064 руб., начисления пени по состоянию на 25.12.2020 в соответствующем размере; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что общество не представило доказательств использования спорного земельного участка по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, а также ведения строительства; указывает, что в соответствии с абз. третьим пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности; полагает, что не подлежит применению в рассматриваемом случае п. 15 ст. 396 НК в части исчисления суммы налога с применением повышающего коэффициента 2.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде обществу на праве собственности принадлежал земельный участок КN 71:09:000000:1464, общей площадью 30000 +/- 61 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, с/о Русятинский, д. Ярославцево, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок был приобретен обществом 10.12.2018 по договору купли-продажи, заключенному с ООО "КФХ "Русь".

Общество 15.06.2020 представило в инспекцию уточненную (корректирующую 1) налоговую декларацию по земельному налогу за 2019 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 96 946 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.09.2020 N 4562 (далее - акт), согласно которому установлено занижение обществом исчисленной к уплате суммы земельного налога за 2019 год в связи с применением налоговой ставки равной 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка КN 71:09:000000:1464, что привело к неуплате налога в бюджет в размере 145 419 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных обществом возражений на акт (вх. от 11.12.2020 N 28353, от 23.12.2020 N 29462) инспекцией приято решение от 25.12.2020 N 3798 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 29 084 руб. за неполную уплату земельного налога за 2019 год, доначислен земельный налог за 2019 год в размере 145 419 руб., а также начислены пени по состоянию на 25.12.2020.

Не согласившись с решением от 25.12.2020 N 3798, общество направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

В связи с реорганизацией инспекции в форме присоединения ее правопреемником с 11.01.2021 явилось управление, а вышестоящим налоговым органом по отношению к управлению является межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу (далее - МИ ФНС по Центральному Федеральному округу).

МИ ФНС по Центральному Федеральному округу рассмотрела жалобу общества и решением от 26.02.2021 N 40-7-16/003392@ оставила жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в Арбитражный суд Тульской области с заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных НК РФ оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В решении инспекции указано, что исчисление земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", используемых в предпринимательской деятельности и предназначенных для дальнейшей перепродажи, осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ по ставке 1,5 % - прочие земельные участки) (письмо N 03-05-04- 02/23083 от 03.04.2019).

По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, предоставленным в электронном виде, в базе данных инспекции содержатся следующие сведения о земельном участке КN 71:09:000000:1464: данный земельный участок был продан 29.06.2020 по договору купли-продажи от 15.06.2020 физическому лицу Вахрушеву С.Г.

Инспекция пришла к выводу о том, что для применения пониженной налоговой ставки 0,3 % в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков, а так как у общества основной вид экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, следовательно при исчислении земельного налога за 2019 год по земельному участку с КN 71:09:000000:1464 необходимо применять ставку 1,5 % (прочие земельные участки).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 394 НК РФ (редакция, действовавшая в спорный период времени) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

занятых жилищных фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Решением Собрания депутатов муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области от 20.11.2018 N 3/9 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Малаховское Заокского района" установлен размер налоговой ставки за земельные участки, приобретенные для жилищного строительства - 0,3 % его кадастровой стоимости.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ.

Таким образом, ни НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), ни Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ни решение Собрания депутатов муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области не связывают право применения льготной ставки земельного налога с фактом целевого использования (освоения) земельного участка и характером деятельности собственника земельного участка (является ли деятельность субъекта права предпринимательской).

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что пониженная ставка земельного налога в размере 0,3 % была установлена только для собственников, использующих земельный участок в соответствии с целевым назначением (жилищное строительство) и не преследующих предпринимательские цели, не основаны на законе.

Факт продажи земельного участка в 2020 году, то есть за пределами проверяемого налогового периода, не может свидетельствовать о том, что общество в 2018 году имело целью приобрести данный участок для перепродажи.

Принимая обжалуемое решение и привлекая общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекция исходила из того, что при исчислении земельного налога в отношении земельного участка КN 71:09:000000:1464 с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" общество должно было применить ставку налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, как установленную для земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности и предназначенных для перепродажи, установленную (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

При этом никаких дополнительных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, в том числе неприменение повышающего коэффициента 2 при расчете земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, установленного п. 15 ст. 396 НК РФ, обжалуемое решение не содержит.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258 по делу N А53-21469/2017, законодатель с достаточной степенью определенности установил в п. 15 ст. 396 НК РФ правовые последствия отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости: повышающие коэффициенты к ставке налога 0,3 %. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка.

При этом в данном определении изложено и из судебных актов нижестоящих судов следует, что на спорных земельных участках жилые дома либо иные объекты капитального строительства отсутствуют, общество строительство жилых домов на них не осуществляло, вследствие чего налоговым органом был сделан вывод о неправомерном применении обществом в 2016 году ставки земельного налога 0,3%, с учетом повышающего коэффициента 2. Непродолжительное владение обществом некоторыми из спорных земельных участков не дают оснований для изменения порядка исчисления налога с применением ставки 0,3%, с учетом повышающего коэффициента (в 2016 году - 2).

Таким образом, п. 1 ст. 394 НК РФ распространялся в 2019 году и на общество, как на юридическое лицо, которое имело земельный участок с видом разрешенного использования с апреля 2019 года для индивидуального жилищного строительства (приобрело для индивидуального жилищного строительства), но с применением п. 15 ст. 396 НК РФ.

Федеральным законом от 15.04.2019 N 63-ФЗ в пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ внесены изменения и с учетом этих изменений налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Однако указанные изменения вступили в силу с 01.01.2020, то есть после проверяемого периода.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, доводы управления о том, что все представленные обществом в суд документы (счета-фактуры на закупку щебня, товарные накладные на приобретение препарата Раундал МАКС, распрыскивателя удобрения, карданного вала, трактора колесного, косилки, почвореза, бензотриметра) не содержат адреса использования данных товаров, не имеют правового значения.

Обществом исчислен земельный налог за 2019 год в размере 36 355 руб. (при применении налоговой ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка), должен быть исчислен налог в размере 72 710 руб. (с учетом коэффициента 2).

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Следовательно, как заключил суд области, основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в размере 36 355 руб. имеются; сумма штрафа составит 7 271 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что определяя земельный налог, подлежащий доначислению, в ином размере, нежели он установлен инспекцией, суд не выходит за пределы предмета спора и предмета доказывания и по данной категории дел.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части.

Таким образом, решение инспекции от 25.12.2020 N 3798 является недействительным в части доначисления земельного налога за 2019 год в размере 109 064 руб. (145 419 - 36 355), как не соответствующее п. 1 ст. 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), решению Собрания депутатов муниципального образования Малаховское Заокского района от 20.11.2018 N 3/9 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Малаховское Заокского района".

Оспариваемое решение является недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 21 813 руб. за неполную уплату земельного налога (29 084 - 7 271), а также в части начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 25.12.2020 в соответствующем размере.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2021 по делу N А68-3680/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова