Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-2474/22 по делу N А56-42921/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-42921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2474/2022) ИП Мурадян Рузанны Размиковны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-42921/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Москвина Анатолия Алексеевича (ОГРНИП 311784714700367) к индивидуальному предпринимателю Мурадян Рузанне Размиковне (ОГРНИП 318784700325608) о взыскании 1 347 845 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Москвин Анатолий Алексеевич (далее -ИП Москвин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мурадян Рузанне Размиковне (далее - Мурадян Р.Р., ответчик) о взыскании 760 000 руб. задолженности по арендной плате по долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 172-МОС от 01.01.2020 (далее - договор) за период с 01.08.2020 по 05.11.2020, 77 845,6 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, 480 000 руб. штрафа за досрочное расторжение договора, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 17.12.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ИП Мурадян Р.Р. в пользу ИП Москвина А.А. 760 000 руб. задолженности по арендной плате, 77 845,60 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, 40 635,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.11.2021, а начиная с 24.11.2021 по дату фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 16 962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 18 873 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ИП Мурадян Р.Р. обратилась с апелляционной жалобой об его изменении, просила удовлетворить требования о взыскании долга по арендной плате в размере 364000, 00 руб., т.е. с учетом 50% уменьшения; о взыскании долга по коммунальным услугам в размере 77845,60 руб.: процентов в размере 20317, 45 руб.; расходов на представителя с учетом уменьшения до 10200,00 руб.; 12470,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, предприниматель Москвин А.А. (арендодатель) и предприниматель Мурадян Р.Р. (арендатор) 01.01.2020 заключили договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 76,9 кв.м, кадастровый N 78:14:0007613:2430, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 172, лит. А, пом. 34Н, для размещения салона красоты, сроком на пять лет.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2020 (приложению N 2 к договору).

На основании пункта 3.1.7 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в месяц составил 240 000 руб. и подлежит внесению ежемесячно авансом не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц без выставления счетов со стороны арендодателя (п. 4.9 договора).

Согласно пункту 4.2 договора плата за эксплуатационные расходы, коммунальные услуги не является частью арендной платы; данные расходы возмещаются арендатором в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения арендатором от арендодателя счетов (с приложением документов, подтверждающих величину указанных расходов); расчет расходов производится пропорционально площади помещения на основании действующих тарифов, установленных поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг. Возмещение стоимости электроэнергии производится по фактическому потреблению электроэнергии в помещении, определенному по показаниям индивидуального электросчетчика, установленного арендодателем за свой счет; фактическое потребление воды определяется по показанию индивидуального водосчетчика (пункт 4.3 договора).

В связи с расторжением договора помещение возвращено арендодателю по акту возврата от 05.11.2020.

В направленной ответчику претензии от 02.12.2020 истец потребовал погасить задолженность по арендным и коммунальным платжам за период с 01.08.2020 по 05.11.2020, а также уплатить штраф за досрочное расторжение договора в сумме 480 000 руб.

В ответном письме на претензию предприниматель Мурадян Р.Р., сославшись на невозможность (впоследствии - затруднительность) осуществления предпринимательской деятельности в арендуемом помещении в связи с введенными мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции, просила уменьшить размер арендной платы за период с 01.08.2020 по 05.11.2020 до 364 000 руб., а также предоставить рассрочку внесения указанной суммы до 31.12.2022.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии от 02.12.2020 истец направил претензию от 25.12.2020, в которой повторно потребовал погасить задолженность по арендным и коммунальным платежам по договору, предложив при этом рассрочку по внесению арендной платы за август и сентябрь 2020 года.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.08.2020 по 05.11.2020 в размере 760 000 руб. и по коммунальным платежам в размере 77 845,6 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение долга за спорный период полностью или частично, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Возражений относительно требований в суд первой инстанции ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии договоренности между сторонами об уменьшении размера арендной платы на 50% документально не подтверждены.

Доказательств обращения к истцу в период действия договора с предложением о пересмотре размера арендной платы или заключения сторонами дополнительного соглашения в порядке ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", материалы дела не содержат.

При этом ввиду отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих расторжение договора по вине и/или инициативе ответчика, в удовлетворении требования истца о взыскании 480 000 руб. штрафа отказано.

Кроме того, требования о взыскании процентов по договору суд признал подлежащими удовлетворению частично в связи с применением моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продленным еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Предприниматель Москвин А.А. также предъявил к взысканию 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд, признав факты оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату доказанными, удовлетворил заявление частично с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям.

В данном случае, оценив представленные документы и доводы сторон, принимая во внимание характер спора, размер исковых требований, объем оказанных ответчику юридических услуг, а также учитывая принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем ответчика работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Вместе с тем поскольку иск удовлетворен в общей сумме 878 481,11 руб. (62,91%), с учетом принципа пропорциональности расходы на оплату услуг представителя составили 18 873 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска - 16 962 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-42921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина