Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-5817/22 по делу N А40-204796/2021

город Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-204796/21

Резолютивная часть постановления от 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансметаллсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-204796/21,

по иску АО "Р-Фарм"

к ООО "Трансметаллсервис"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Скорик С.В. по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 с ООО "Трансметаллсервис" в пользу АО "Р-Фарм" взысканы задолженность в размере 5.676.891, 42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 51.384 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на соблюдение судом первой инстанции норм процессуального законодательства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 02-11-20, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать оборудование и/или запасные части на условиях, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 3.1. договора покупатель оплачивает товар и стоимость доставки товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации на поставку или счете.

Согласно п. 5 спецификации покупатель оплачивает поставляемы товар в следующем порядке: 60 % от стоимости товара должно быть оплачено в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации, 20 % от стоимости товара должно быть оплачено в течение 5 календарных дней с даты получения покупателем сообщения поставщика о готовности товара к отгрузке, 20 % от стоимости товара в течение 10 календарных дней после поставки на склад покупателя.

По условиям п. 3 спецификации, срок поставки товара составляет 3 календарных месяца с момента оплаты аванса 60 %, указанного в п. 5 спецификации.

06.11.2020 ответчиком выставлен счет на оплату N АМО-001565 на общую стоимость товара в размере 22.096.742, 40 руб.

Во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в размере 20.290.459, 42 руб.

Товар ответчиком поставлен на сумму в размере 14.613.568 руб. и в полном объеме должен был быть поставлен не позднее 11.02.2021.

Ответчиком денежные средства в размере 5.676.891,42 руб. истцу не возвращены.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено доказательств не получения, перечисленных истцом денежных средства.

Согласно п. 10.3. договора, в случае если поставщиком допущена просрочка поставки (полностью или частично) товара на срок более чем 10 рабочих дней, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от закупки товара по настоящему договору и/или от исполнения настоящего договора, и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за такой товар.

В таком случае настоящий договор будет считаться расторгнутым полностью или в соответствующей части в дату получения поставщиком уведомления покупателя.

Поставщик обязуется возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за не поставленный товар на счет покупателя, указанный в настоящем договоре, в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления покупателя об отказе от исполнения договора или от закупки товара.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков поставки товара по договору, покупатель уведомлением от 06.07.2021 N 4847 отказался от закупки не поставленного товара и от исполнения договора N 02-11-20 от 02.11.2020.

Уведомление от 06.07.2021 N 4847 направлено 07.07.2021 на электронный адрес поставщика, согласно п. 12.6. договора и посредством почтовой связи по всем известным истцом адресам.

Уведомление от 06.07.2021 N 4847 получено поставщиком 07.07.2021, таким образом, в соответствии с положениями п. 10.3 договора договор расторгнут с 07.07.2021.

Доказательства встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу факт поступления денежных средств от истца ответчиком не отрицается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

По смыслу названных процессуальных норм, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам, либо объективной невозможностью для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что предварительное судебного заседание назначено на 11.11.2021 (л.д. 103).

08.11.2021 ответчиком в электронном виде заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя (л.д. 101).

Определением суда от 11.11.2021 судебное заседание назначено на 21.12.2021 (л.д. 104).

01.12.2021 ответчиком в электронном виде заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов (л.д. 105).

Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судом предоставлена возможность представить сторонам доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование своих возражений документов не представлено, в связи с чем судом рассмотрены материалы дела по имеющимся в деле доказательствам, кроме того, явка представителей в суд первой инстанции не признана обязательной.

Таким образом, судом первой инстанции, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Следует отметить, что представитель общества не явился и в суд апелляционной инстанции.

В отсутствие доказательств уважительных причин неявки представителя, что является злоупотребление правом, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, судом первой инстанции обоснованно рассмотрен спор по существу.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

Необоснованное уклонение ответчика от участия в предварительном судебном заседании не является основанием предоставления такому лицу дополнительных прав по сравнению с добросовестными участниками арбитражного процесса, в том числе связанных с продлением срока совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальное поведение ответчика свидетельствует о явном злоупотреблении правом путем необоснованного затягивания процесса.

Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение своих возражений не препятствует рассмотрению дела по существу и в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет негативные последствия для лица, не исполнившего обязанность по доказыванию.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-204796/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина