Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-11536/22 по делу N А40-207630/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-207630/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-207630/21, принятое судьёй Селивестровым А.В., по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Рослокомотив" о взыскании 3 078 628 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кузнецова Н.Г. (доверенность от 15.07.2020),

от ответчика - Платонова Н.В. (доверенность от 21.06.2021),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Рослокомотив" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения иска, 3 078 628 рублей 47 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что просрочка выполнения обязательств ответчиком допущена по вине истца.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 N 2833222 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 30.04.2021 N 17), в соответствии с которым исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В апреле 2021 года эксплуатационное локомотивное депо Великие Луки Октябрьской железной дороги поставлены локомотивы серии 2ТЭ25КМ N N 543, 544, 545, 546, 551, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными от 09.04.2021 NN 090421-011Р, 090421-012Р, 090421-013Р, 090421-014Р, от 13.04.2021 N 130421-010Р.

Как указывает истец, по прибытию спорных локомотивов стороны подписали акты о выполненных работах формы ФПУ-26 по транспортировке локомотивов от 14.04.2021 N 140421-007Р по локомотивам NN 543, 544, 545, 546; от 21.04.2021 N 210421- 013Р по локомотиву N 551.

Истец полагает, что по вине исполнителя акты окончательной приемки локомотивов (форма ТУ-5) подписаны с превышением 5-дневного срока с даты доставки локомотивов в Эксплуатационное локомотивное депо, что явилось основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 22.7.3 договора.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из буквального толкования пункта 22.7.3 договора следует, что пени подлежат уплате только при наличии вины ответчика в несвоевременном осуществлении окончательной приемки локомотивов по качеству (проведения ТО-5Д).

Применительно к условиям договора, ОАО "РЖД" обязано передать локомотивы для проведения ТО-5Д Исполнителю в день прибытия Локомотива в Эксплуатационное локомотивное депо по акту формы ТУ-162.

Пунктом 1 раздела II Протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Великие Луки Октябрьской дирекции тяги Фадеева И.А. N ОКТ ТЧЭ-31-1330/пр от 19.05.2021 установлено, что причиной увеличения сроков окончательной приемки новых локомотивов явился подгон всех локомотивов в период с 10.04.2021 по 28.04.2021, что привело к занятости тракционных путей депо и затруднению проведения маневровой работы.

Судом первой инстанции установлено, что осуществление маневровой работы в эксплуатационном локомотивном депо находится в зоне ответственности ОАО "РЖД".

Таким образом, нарушение срока проведения технического обслуживания локомотивов произошло по вине истца, что исключает основания для привлечения ответчика к ответственности за просрочку исполнения соответствующего обязательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-207630/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков