Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-276/22 по делу N А58-5188/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

Дело N А58-5188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года по делу N А58-5188/2021 по исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ОГРН 1041402032803, ИНН 1435146293) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1207000006443, ИНН 7017474851) о взыскании 431 404, 93 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ответчик) о взыскании 431 404 руб. 93 коп., в том числе 330 000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки 14.12.2020 N 436-ЕП/20, 99 000 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 21.05.201 и процентов за пользование чужими денежными средствами 2 404 руб. 93 коп. за период с 27.05.2021 по 15.07.2021.

Определением суда от 31.08.2021 уточнение иска от 04.08.2021 N N01-08УТ, в котором истец уменьшил исковые требования до 332 404 руб. 93 коп., в том числе: основной долг 330 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ 2 404 рубля 93 копейки за период 27.05.2021 года по 15.07.2021 и далее с 16.07.2021 за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга (таким образом, истцом исключены требования о взыскания договорной неустойки) принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года взыскано с ответчика в пользу истца 332 400 руб. 41 коп., в том числе основной долг 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 400 руб. 41 коп. за период с 27.05.2021 по 15.07.2021 и далее с 16.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 648 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года по делу N А58-5188/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик с решением суда не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора. Ответчиком не заявлено никаких конкретных доводов и возражений в обоснование своей апелляционной жалобы. Иной расчет процентов также не представлен.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.02.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки от 14.12.2020 N 436-ЕП/20, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику двигатель ДВС ЯМЗ-236М2 без турбонадува (товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к договора), являющейся неотъемлемой частью договора (далее - спецификация поставляемых товаров) в сроки, установленные в графике поставки, являющемся являющейся неотъемлемой частью договора (далее - график поставки).

В соответствии с п. 1.2 договора местом поставки указано РС (Я), г. Якутск, с. Маган, ул. 40 лет Победы, дом 1, Аэропорт Маган.

В силу п.1.3 договора поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика.

По условиям п.2.1 договора, цена договора составляет 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек с НДС 20% 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.6 договора оплата осуществляется путем безналичного расчета за счет средств заказчика.

Пунктом 3.1. договора установлено, что в рамках его исполнения поставка товара заказчику осуществляется в соответствии с графиком поставки (приложение N 2 к договору) являющейся неотъемлемой его частью. Графиком поставки установлено, что поставка товара осуществляется в течении 30 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 8.1 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном договором.

Согласно п. 8.2., п.п. 8.2.1., п.п. 8.2.6 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в следующих случаях: - нарушения поставщиком своих обязательств по договору; - при нарушении поставщиком любого из существенных условий договора;

В силу п. 8.4. договора, решение одной стороны об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 13.1 договора.

Истец, исполняя условия договора, произвел оплату товара 25.12.2020 платежным поручением от 25.12.2020 N 21056 на сумму 330 000 руб. (л.д.50).

Согласно графику поставки товар должен был быть поставлен ответчиком в адрес истца в срок не позднее 14.01.2021.

Истец письмом от 01.03.2021 N 081-210002 в адрес ответчика направил требование о поставке товара в течение 10 дней с момента получения настоящего требования (л.д.19), которое оставлено последним без удовлетворения.

Письмом от 27.05.2021 N 081-210008 (л.д.20-21) истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора поставки, возврате суммы предварительной оплаты товара, выплате договорной неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленной истцом предварительной оплаты, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также указал, что на каждом листе договора стоят личные подписи директора ООО "Горизонт" и расшифровка подписи. Договор подписан от имени директора ООО "Горизонт" Емельяновым В.В. и скреплен печатью общества. В спецификации к договору (приложение N 1) также стоит подпись законного представителя (в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ) ООО "Горизонт" директора Емельянова В.В., а также печать организации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Судом также установлено, что по договору поставки 14.12.2020 N 436-ЕП/20 истец исполнил обязательство по оплате товара на общую сумму 330 000 руб. платежным поручением от 25.12.2020 N 21056 на сумму 330 000 руб. (л.д.50).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 330 000 руб., которую он не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств на дату принятия решения, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 487, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании основного долга в размере 330 000 руб. законно, обоснованно в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 404 рубля 93 копейки за период 27.05.2021 года по 15.07.2021 и далее 16.07.2021 за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга, с учетом уточнения от 04.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет истца судом проверен, признан неправильным, в связи с чем, судом произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 15.07.2021, согласно которому сумма процентов составила 2 400,41 р.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен судом первой инстанции в размере 2 400 руб. 41 коп. за период с 27.05.2021 по 15.07.2021 и далее с 16.07.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года по делу N А58-5188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко