Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-29522/21 по делу N А56-42167/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-42167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., после перерыва Крючковой И.В.

при участии:

- от истца: Чайка Д.А. (доверенность от 01.02.2022)

- от ответчика: Поплевкина Л.Ф. (доверенность от 02.02.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29522/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу N А56-42167/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада") о взыскании 696 388,72 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде N 2969-4-19/41 за периоды: декабрь 2020 года, январь 2021 года.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены.

04.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что истцом неверно учтены показания прибора учета, показания объемов теплопотребления, указанных в отчете, не соответствует объемам, используемых при расчете истцом.

Истцом не учтены оплаты в размере 421 445,38 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

14.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

03.03.2022 судебное заседание продолжено после перерыва.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, а также в соответствии со статьей 51 АПК РФ приведенные заявителем мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей Санкт-Петербурга.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23, литера А, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. Между истцом (ресурсоснабжающая организация - по договору) и ответчиком (исполнитель - по договору) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг N 2969-4-19/41 от 19.03.2019, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объект исполнителя через присоединенную сеть тепловой энергии, оплата исполнителем потребленной тепловой энергии.

В разделах 7 и 8 договора стороны согласовали порядок расчетов: начисления и расчеты производятся по тарифам на тепловую энергию, горячую воды и теплоноситель, установленным ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом; расчетным периодом является календарный месяц; расчеты за поставленную тепловую энергию производятся сторонами ежемесячно; при осуществлении оплаты тепловой энергии исполнитель обязан указывать номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счета, в соответствии с которым производится оплата, либо период, за который производится оплата; оплата производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов.

В декабре 2020 года и январе 2021 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика на сумму 1 696 392,15 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 1 000 003,43 руб.

Сумма 696 388,72 руб. ответчиком не оплачена, является задолженностью ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной по договору, за периоды: декабрь 2020, январь 2021.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23, литера А, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, при этом ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Соответственно, согласно п. 3 раздела I приложения N 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за отопление должен определяться по формуле N 3 в совокупности с формулой 3(6).

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу N А56-42167/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина