Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-7104/21 по делу N А58-5076/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

Дело N А58-5076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года по делу N А58-5076/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ОГРН 1151447002948, ИНН 1435292939) к Министерству строительства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402029141, ИНН 1435079270) о признании незаконным и отмене постановления N 9 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости от 29.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (далее - заявитель, ООО "Алмазная Корона Приполярья" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству строительства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 N 9 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года в заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Министерства строительства Республики Саха (Якутия) от 29.06.2021 N 9 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости, совершенном ООО "Алмазная Корона Приполярья", предусмотренном частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО "Алмазная Корона Приполярья" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алмазная Корона Приполярья" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что у общества имелась реальная возможность предоставить в 10-тидневный срок с момента получения запроса, указанные в нём документы, нарушает нормы материального права, а именно часть 6 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основан на неправильном применении норм материального права, а именно статей 5, 53, 54, 165.L1, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 40, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами и нарушает статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что работники общества, в том числе указанные в штатном расписании, не являются его представителями, а вывод суда об обратном нарушает статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "Алмазная Корона Приполярья" отмечает, что полномочия Эрмиша С.В. и Ефимовой С. С, указанные в действующих доверенностях не распространяются на участие в проведении проверок в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

Кроме того общество указывает, что в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело право направлять документы по электронной почте, факсу, а также иным образом, не предусмотренным в части 6 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N  294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении общества нарушает вышеуказанные нормы материального права, статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также единообразие в применении и (или) толковании норм права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что законом не предусмотрена обязанность обществ с ограниченной ответственностью (ООО) по хранению бухгалтерской документации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем вывод суда о том, что контролирующий орган имеет право требовать направление документов именно с адреса, указанного в ЕГРЮЛ, сделан при неверном толковании закона.

Как следует из апелляционной жалобы, в связи с тем, что на момент проведения проверки в г. Москве был только 1 трудоспособный работник, а в отношении Матвеева О. А. были приняты ограничительные меры в связи с COVID-19, у общества отсутствовала возможность в 10-тиденвный срок подготовить документы и аналитическую информацию за 3-и года, о чём общество уведомило Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - УГСиЖН Республики Саха (Якутия)), в связи с чем выводы суда о том, что обществом не представлено доказательств невозможности выполнения требования УГСиЖН Республики Саха (Якутия) и о том, что обществом не предприняты все зависящие от него меры с целью их выполнения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Также общество указывает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность общества за риск наступления негативных последствий в связи с отправкой документов не с адреса, указанного в ЕГРЮЛ, вывод суда первой инстанции о том, что контролирующий орган имеет право получить документы, направленные именно с адреса, указанного в ЕГРЮЛ и в срок, указанный в части 6 статьи 11 Закона N 294-ФЗ, сделан при неверном толковании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 11 Закона N 294-ФЗ.

Кроме того общество считает вывод суда о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям недоказанным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, сделанным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушающим единообразие в применении и (или) толковании судами норм права, в связи с чем без основательно не применена статья 2.9 КоАП РФ.

Определением суда от 09 февраля 2022 года, вынесенным в составе председательствующего Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В. и Ломако Н.В. рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 11 часов 30 минут 16 марта 2022 года.

Ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в отпуске определением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года судья Басаев Д.В. заменен на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 19.01.2021 по 15.02.2021 должностными лицами Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (до 05.03.2021 полномочия по контролю (надзору) в области долевого строительства осуществляло Управление) на основании приказа от 18.01.2021 N 01-10-2 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Алмазная Корона Приполярья" с целью проверки соблюдения лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома "Застройка квартала 23 в г. Якутске (3-я очередь). Жилой дом N 5. 2 этап" обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве, на основании пункта 3.1 части 11 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно в связи с отклонением застройщика от примерного графика реализации проекта строительства на шесть и более месяцев, по результатам которой составлен акт проверки от 15.02.2021 N 05-04-02, в котором в том числе установлено, что застройщиком не представлены регистры бухгалтерского учета (анализы счета, оборотно-сальдовые ведомости, журналы операций, журналы проводок, карточки счетов) по счетам бухгалтерского учета 08, 10, 19, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76, 86 по контрагентам, по объектам с подтверждающими первичными документами; сведения об использовании денежных средств участников долевого строительства, банковские выписки, кассовые и авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами, сведения о дебиторской задолженности, в том числе участников долевого строительства, сведения о кредиторской задолженности, сведения о краткосрочных и долгосрочных вложениях, сведения о кредитах и займах, сведения о наличии авансов, выплаченных по договорам, связанным со строительством объекта, реестр действующих договоров (контрактов) с поставщиками и подрядчиками в разрезе объектов долевого строительства, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); в связи с этим проверить использование денежных средств участников долевого строительства по целевому назначению в части возмещения затрат на строительство объекта не представляется возможным; в нарушение пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не представил сведения и документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

15.02.2021 обществу выдано предписание N 05-04-2 об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства объектов недвижимости.

05.03.2021 главным специалистом отдела надзора за строительством объектов жилья и долевого строительства Управления в отношении ООО "Алмазная Корона Приполярья" составлен протокол о правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости N 05-06-05, в котором зафиксировано, что застройщик, осуществляющий деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства по объекту "Застройка квартала 23 в г. Якутске (3-я очередь). Жилой дом N 5. 2 этап" не представил к проверке документы, указанные в пункте 13 приказа от 12.01.2021 N 01-10-01, тем самым обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ - непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений. Протокол составлен при участии представителя общества Ефимовой С.С. по доверенности, копия протокола вручена данному представителю.

Представителю общества заместителю директора Эрмиш С.В. по доверенности от 20.02.2021 N 02 вручено определение от 09.06.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки 29.06.2021 в 10-35 час. по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 8, каб. 213.

29.06.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителей общества, по результатам которого ООО "Алмазная Корона Приполярья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в срок, определенный статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проверкой установлено, что документы, необходимые для достижения цели проверки в части проверки целевого использования денежных средств участников долевого строительства не представлены в полном объеме, частично представлены после завершения проверки. Так, застройщиком не представлены Регистры бухгалтерского учета (анализы счета, оборотно-сальдовые ведомости, журналы операций, журналы проводок, карточки счетов) по счетам бухгалтерского учета 08, 10, 19, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76, 86 по контрагентам, по объектам с подтверждающими первичными документами; сведения об использовании денежных средств участников делового строительства, банковские выписки, кассовые и авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами, сведения о дебиторской задолженности, в том числе участников долевого строительства, сведения о кредиторской задолженности, сведения о краткосрочных й долгосрочных финансовых вложениях, сведения о кредитах и займах, сведения о наличии авансов, выплаченных по договорам, связанным со строительством объекта, реестр действующих договоров (контрактов) с поставщиками и подрядчиками в разрезе объектов долевого строительства, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по указанной причине проверить использование денежных средств участников долевого строительства по целевому назначению в части в возмещения затрат на строительство объекта не представилось возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что материалами дела достоверно подтверждается, что в нарушение пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не представил сведения и документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки, который подписан представителем застройщиком, вручен уполномоченному представителю Общества; по итогам проверки застройщику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (до 05.03.2021 полномочия по контролю (надзору) в области долевого строительства осуществляло Управление) в присутствии уполномоченного представителя общества Ефимовой С.С. по доверенности, о чем в протоколе имеется отметка.

В связи с возложением на Министерство полномочий по контролю (надзору) в области долевого строительства и передачей материалов административного дела Управлением в Министерство рассмотрение назначено на 29.06.2021 в 10-35 час., представителю общества зам. директора Эрмиш С.В. по доверенности от 20.02.2021 N 02 вручено определение от 09.06.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки 29.06.2021 в 10-35 час. по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 8, каб. 213.

29.06.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителей общества, по результатам которого ООО "Алмазная Корона Приполярья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены, доводы общества о том, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не усматривает. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при участии представителя общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола, и без участия представителя общества при рассмотрении дела, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что по письменному запросу Управления от 18.01.2021 N 04-10-16 не представлены следующие документы, перечень которых приведён в пункте 13 Приказа о проверке - регистры бухгалтерского учета (анализы счета, журналы операций, журналы проводок, карточки счетов) по счетам, бухгалтерского учета 08, 51, 76, 86 по контрагентам, по объектам с подтверждающими первичными документами; банковские выписки, кассовые и авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами с начала строительства объектов по 31.12.2019, что повлекло невозможность достижения цели проверки.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что в отсутствии указанных первичных бухгалтерских документов проверить целевое использование денежных средств участников долевого строительства в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 214-ФЗ не представляется возможным, и отсутствие указанных документов не дает оценить финансовую деятельность застройщика, его хозяйственные операции по расходам на строительство, между тем, целью проверки являлось установление причин задержки ввода, нарушения срока передачи дольщикам квартир в объекте.

Согласно запросу документов от 18.01.2021 N 01-10-2 с приложением приказа о проверке от 18.01.2021 N 01-10-2, в котором приведен перечень необходимых для проверки документов, застройщику следовало представить в Управление документы, в том числе:

"13.6. Приказ о назначении на должность главного бухгалтера.

13.7. Приказ об учетной политике, учетная политика предприятия с приложениями.

13.8. Регистры бухгалтерского учета (анализы счета, оборотно-сальдовые ведомости, журналы операций, журналы проводок, карточки счетов) по счетам, бухгалтерского учета 08, 10, 19, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76, 86 по контрагентам, по объектам с подтверждающими первичными документами.

13.9. Сведения об использовании денежных средств участников долевого строительства в разрезе объектов долевого строительства согласно приложению N 1 к настоящему перечню с начала строительства объектов по 31.12.2020.

13.10. Банковские выписки, кассовые и авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами с начала строительства объектов по 31.12.2020.

13.11. Сведения о дебиторской задолженности, в том числе участников долевого строительства по внесению платежей перед застройщиком согласно приложению N 2 к настоящему перечню с начала строительства объектов по 31.12.2020.

13.12. Сведения о кредиторской задолженности согласно приложению N 3 к настоящему перечню с начала строительства объектов по 31.12.2020.

13.13. Сведения о краткосрочных и долгосрочных финансовых вложениях согласно приложению N 4 к настоящему перечню.

13.14. Сведения о кредитах и займах согласно приложению N 5 к настоящему перечню с начала строительства объектов по 31.12.2020.

13.15. Сведения о наличии авансов, выплаченных по договорам, связанным со строительством объектов, создание которых осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, согласно приложению N 6 к настоящему перечню с начала строительства объектов по 31.12.2020.

13.16. Реестр действующих договоров (контрактов) с поставщиками и подрядчиками в разрезе объектов долевого строительства согласно приложению N 7 к настоящему перечню с начала строительства объектов по состоянию на 31.12.2020.

13.17. Перечень и реквизиты всех счетов в кредитных учреждениях, включая депозитные, а также лицевые счета, открытые в органах казначейства.

13.18. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)."

Материалами дела подтверждается, что с нарушением срока - 24.03.2021 (л.д. 113) за пределами срока проверки (после завершения проверки, проверка окончена 15.02.2021, акт N 05-04-02 составлен 15.02.2021) обществом представлены:

- банковские выписки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (не за весь период строительства) без подтверждающих первичных бухгалтерских документов;

- авансовые отчеты за период с 2019 по 2020 годы (не за весь период строительства) без подтверждающих первичных бухгалтерских документов (например, по приходу средств/привлечению средств дольщиков - это приходно-кассовые ордера, платежные поручения, а по затратам это - КС-2, КС-3. платежные поручения, авансовые отчеты с первичными документами (квитанции, чеки);

- оборотно-сальдовые ведомости по затратам за период 2020 год без кассовых отчетов, по оборотно-сальдовым ведомостям по 08 счету "Затраты на строительство" представлены документы за период с 2018 по 2020 годы без аналитики, без карточек счета, журналов операций, журналов проводок, без первичных бухгалтерских, подтверждающих факт внесения бухгалтерской записи по операции - КС-2, КС-3 (и не за весь период строительства').

Более того, как верно указал суд первой инстанции, из представленных с нарушением срока документов недостаточно для проверки целевого использования денежных средств участников долевого строительства, поскольку первичных бухгалтерских документов за весь период строительства с начала строительства по 30.12.2020, подтверждающих каждый факт хозяйственной операции не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о предоставлении документов в полном объеме.

С учетом изложенного, учитывая факт непредставления заявителем сведений и документов, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа и суда первой инстанции о том, что непредставление обществом сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при рассмотрении обращения граждан о фактах нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве подтверждается материалами дела, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеперечисленных требований названных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения обязанности.

Довод общества о том, что отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, судом первой инстанции отклонены правомерно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, юридическим адресом ООО "Алмазная Корона Приполярья" является адрес: 677008, г. Якутск, ул. Петровского, д. 38 и то обстоятельство, на которое указывает заявитель о том, что генеральный директор общества находится в г. Москве, не является доказательством отсутствия вины юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом. Гражданским кодексом РФ не предусмотрено такое понятие как адрес представительства юридического лица Российской Федерации по иному адресу, кроме как место нахождения по юридическому.

При этом, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Данные об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица не внесены/не отражены в ЕГРЮЛ.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, не подтверждаются доводы заявителя об отсутствии вины общества, юридическое лицо зарегистрировано по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 38, согласно положению Гражданского кодекса Российской Федерации по юридическому адресу лицо осуществляет свою деятельность и несёт все риски, связанные с получением и отправкой документации.

Право контролирующего органа в области долевого строительства на получение от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в срок, определенный статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (10 дней с момента получения запроса) документов и сведения, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, закреплено пунктом 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проверки). 10-дневный срок предоставления документов установлен законодательством Российской Федерации, является разумным и достаточным для сбора и представления в орган контроля.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 18.01.2021 запрос документов вместе с приказом о проверке получены сотрудником застройщика.

Проверка проводилась с 19.01.2021 по 15.02.2021, а отправка из г. Москвы документов (не в полном объеме и недостаточных для проверки использования денежных средств участников долевого строительства) совершена лишь 01.02.2021 (без учета времени поступления документов) почтовой связью, при том, что деятельность юридическое лицо осуществляет в г. Якутске, ул. Петровского, 38. При этом, документы исх. N 6 от 03.02.2021 застройщика (не в полном объеме) поступили в Управление лишь 24.03.2021 вх. N 1832, это подтверждается штампом государственного органа.

Более того, письмом исх. N 7 от 03.02.2021 (вх. Управления от 04.02.2021) общество уведомило Управление о том, что часть документов будет предоставлена до 04.02.2020 года, между тем, документы не были предоставлены.

Представленная заявителем выписка из истории болезни от 01.09.2020 на директора Матвеева О.А. правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства невозможности, либо приостановление деятельности общества в период проверки (с 19.01.2021 по 15.02.2021), доводы о невозможности направления документов на электронном носителе несостоятельны, заявитель считает, что отправить документы в электронном виде не представилось возможным ввиду отсутствия электронной цифровой подписи у общества, когда как фактически направление документов в электронном виде на электронную почту без ЭЦП распространено повсеместно, что не отвечает принципу допустимости доказательств, установленному статьей 68 АПК РФ.

Согласно штатному расписанию заявителя подтверждается наличие у общества в городе Якутске более 5 представителей, в том числе 2 представителей с действующими доверенностями от имени юридического лица (Ефимова С.С., Эрмиш С.В.), данные факты опровергают невозможность оформления/подписания/направления документов, следовательно, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что вина юридического лица подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области долевого строительства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе, в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Представление отчетности не в полном объеме лишает уполномоченный орган возможности реализовать свои полномочия по контролю, что влечет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Суд первой инстанции, усмотрев вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришёл к верному выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не нашёл оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При этом суд первой инстанции посчитал, что назначенная мера наказания не соответствует характеру совершенного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение его прав, не обеспечивает достижение целей наказания.

Следовательно, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив доводы общества и, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер осуществляемой деятельности, финансовое положение юридического лица (назначенный по оспариваемому постановлению штраф в условиях финансового и экономического кризиса может негативно отразиться на значимом виде деятельности заявителя), суд первой инстанции посчитал возможным, в данном конкретном случае, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

По совокупности изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, назначив ООО "Алмазная Корона Пииполярья" наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и иные доводы заявителя апелляционной жалобы, но при указанных выше обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных суждений суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года по делу N А58-5076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.