Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 08АП-1172/22 по делу N А70-17410/2021

город Омск

23 марта 2022 г.

Дело N А70-17410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1172/2022) общества с ограниченной ответственностью "ИПФ Вектор", (регистрационный номер 08АП-1376/2022) общества с ограниченной ответственностью "Спецтрубопроводсервис" на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17410/2021 (судья Авдеева Я.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрубопроводсервис" (ОГРН 1147232011178, ИНН 7203306445) к обществу с ограниченной ответственностью "ИПФ Вектор" (ОГРН 1147232068180, ИНН 7203256184), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" (ОГРН 1077203059548, ИНН 7202170632), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ИПФ Вектор" - Блинова А.С. по доверенности от 06.03.2020,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецтрубопроводсервис" - Латыпова Р.З. по доверенности от 09.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрубопроводсервис" (далее - ООО "Спецтрубопроводсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПФ Вектор" (далее - ООО "ИПФ Вектор", ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 797 536 рублей 15 копеек по договору субподряда от 01.12.2019 года N 157-02/404/20С.

Определением от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" (далее - ООО "Соровскнефть").

Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17410/2021 исковые требования удовлетворено частично. С ООО "ИПФ Вектор" в пользу ООО "Спецтрубопроводсервис" взыскано 14 125 544 рубля 15 копеек основного долга, а также 87 911 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИПФ Вектор" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что выводы суда первой инстанции о непоследовательном поведении ответчика и применении принципа "эстоппель" являются необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчик принимал какие-либо обязательства по согласованию с истцом новой цены договора субподряда в случае согласования новой цены спорных работ в договоре генподряда с заказчиком. По мнению ответчика, истец лишил генподрядчика права отказаться от договора при увеличении подрядчиком цены, выполнив данные работы, не согласовав предварительно их новую стоимость, что является недобросовестным со стороны истца. Взыскание спорной суммы в качестве задолженности за выполненные работы по цене, не соответствующей договору, является необоснованным вмешательством в договорные отношения сторон.

ООО "Спецтрубопроводсервис" также подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение изменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 4 671 991 рубль 99 копеек, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало следующее: из условий договора следует, что возврат (оплата) гарантийного удержания в размере 10% от суммы выполненных субподрячиком работ определен указанием на событие, которое не отвечает критерию неизбежности. Истец считает, что не подписание акта о приёмке законченного строительством объекта по форме КС-11 между ответчиком и ООО "Соровскнефть" по причине расторжения договора не даёт ответчику право удерживать сумму гарантийного удержания, так как вина истца в том, что ответчиком не передан ООО "Соровскнефть" завершённый строительством объект, отсутствует. Недобросовестное исполнение ответчиком условий договора подряда от 27.05.2019 N СН/У/343/19/ДКС/В640019/0351Д (1 этап), заключённого с ООО "Соровскнефть", делает невозможным исполнение пункта 23.2.2 договора от 01.12.2019 N 157-02/404/20С.

От ООО "Спецтрубопроводсервис" поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными ответчиком в жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции размещения информации на сайте суда в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Соровскнефть" и ООО "ИПФ Вектор" заключен договор от 27.05.2019 N СН/У/343/19/ДКС/В640019/0351 на выполнение работ по строительству объекта: "Реконструкция приемо-сдаточного пункта нефти (ПСП) ООО "Соровскнефть" в районе НПС "Муген". 1 этап. Реконструкция - блок фильтров, площадка с предохр. клапанами, площадка оперативного блока определения качества нефти, техн. трубопроводы, эстакады инженерных сетей, узел подключения, блок-бокс ЩСУ, станция насосная нефти, РВС1Д, емкость дренажная. Новое строительство площадка регуляторов давления, НН от ПСП до УЗА N3, НН от УЗА N3 до узла подключения, УЗЛ 3" (далее - договор подряда).

В свою очередь, 01.12.2019 ООО "ИПФ Вектор" (заказчик), ООО "Спецтрубопроводсервис" (подрядчик) заключили договор субподряда N 157-02/404/20С (далее - договор субподряда).

В соответствии со статьёй 2 договора субподряда подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Реконструкция приемосдаточного пункта нефти (ПСП) ООО "Соровскнефть" в районе НПС "Муген". 1 этап. Новое строительство -НН от ПСП до УЗА N 3, НН от УЗА N 3 до узла переключения, УЗА 3", "Реконструкция приемо-сдаточного пункта нефти (ПСП) ООО "Соровскнефть" в районе НПС "Муген". 5 этап. Напорный нефтепровод от УЗА Ms3 до узла подключения N 2 (НКК) с системой обнаружения утечек и электрохимзащитой" в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1).

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение N 5), утверждённым расчётом.

Цены договора с разбивкой на этапы работ (Приложение N 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности груда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику (пункт 2.2).

Цена Договора субподряда в соответствии с расчётом цены договора (Приложение N 2) не превысит 85 173 260,23 рублей 23 копейки, в т.ч. НДС (20%) 14 195 543,37 рубля 37 копеек и состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

- стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учёта стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждения подрядчика) 42 017 746,24 рублей 24 копейки, в т.ч. НДС (20%) 7 002 291,04 рубль 04 копейки (пункт 3.1.1);

- стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки материально- технических ресурсов (Приложение N 3), которая составляет 6 058 499,89 рублей 89 копеек, в т.ч. НДС (20%) 1 009 749,98 рублей 98 копеек (пункт 3.1.2);

- стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика/третьего лица, указанного заказчиком согласно Разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение N 3), которая составляет 37 101 014,10 рублей 10 копеек, в т.ч. НДС (20%) 6 183 502,35 руб. (пункт 3.1.3);

- стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном пунктом 3.16 договора (пункт 3.1.4).

В соответствии с пунктом 21.2 договора субподряда подрядчик обязан любым доступным способом с последующим письменным уведомлением предупредить заказчика в течение 3 (трех) календарных дней и приостановить работы до получения от заказчика указаний с момента обнаружения: - непригодности или недоброкачественности проектной и/или рабочей документации; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; - непригодности или недоброкачественности материально-технических ресурсов, в том числе приобретенных самостоятельно или у заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, полученных от заказчика; - необходимости проведения дополнительных работ, обнаружившихся в ходе строительства, не учтенных в проектной и/или рабочей документации; - возможного возникновения аварийной и чрезвычайной ситуации на объекте строительства; - иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их окончания в срок, определенный графиком выполнения работ.

Пунктом 21.3 договора субподряда также предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, указанных в пунктах 21.1, 21.2 стороны в течение 10 (десяти) рабочих дней, согласовывают срок исправления проектной и/или рабочей документации, изменения указаний о способе выполнения работ, или заказчик принимает решение о продолжении выполнения работ по договору в соответствии с первоначальными условиями, о чём письменно уведомляет подрядчика.

Пунктом 23.2.1 договора субподряда определено, что заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР поставки заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, в порядке указанном в Приложении N 6.

Согласно пункту 23.2.2 договора субподряда зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта приёмки законченного строительством объекта (по форме КС-И), предоставления гарантии в соответствии с условиями статьи 23.1 договора и возврате МТР заказчика в соответствии с Приложением N 6.

Пункт 23.2.3 договора субподряда устанавливает, что в случае непредоставления гарантии указанной в пункте 23.1 сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект; либо по предоставлению такой гарантии, в сроки указанные в пункте 4.1.

Согласно пояснениям истца, в апреле 2020 года подрядчиком ООО "Спецтрубопроводсервис" при выполнении СМР на линейной части по объекту "Реконструкция приемо-сдаточного пункта ПСП ООО "Соровскнефть" в районе НПС "Муген", в частности при осуществлении переходов трубопроводом пересечений коммуникаций с применением метода горизонтально-направленного бурения (ГНБ), и предъявления выполненных работ за период февраль-март 2020 года по форме КС-2, было обнаружено ошибочное применение расценки в сметах работ по ГНБ (а именно: применении ТЕР 04- 01-077-10 (Бурение с предварительным расширением скважины длиной 50 м, машиной горизонтального бурения прессово-шнековой с усилием продавливания 203 тс фирмы SHMIDT), тогда как должна применяться расценка ТЕР 04- 01-082-05 (Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для стальных труб в грунтах 1-Ш группы установками с тяговым усилием 50 тс), что привело к значительному занижению стоимости работ и невозможности списания материалов применяемых при ГНБ).

В связи с обнаружением в сметах ошибочно примененных расценок истцом направлено ответчику письмо о корректировке смет от 18.04.2020 N 102, в котором сообщил об обнаруженной ошибке и просил решить с заказчиком вопрос о корректировке смет по переходам ГНБ 50-м. 74-м и 146-м, прилагая к письму образец сметы с правильной расценкой.

Истцом в материалы дела также представлено письмо ответчика от 20.04.2020 N 331, адресованное ООО "Соровскнефть", "О необходимости корректировки смет", в котором, указано об обнаружении ошибочного применения расценки в сметах, а также содержится просьба откорректировать сметные расчёты в соответствии с ведомостью объёмов работ и проектом.

ООО "Соровскнефть" направило ООО "ИПФ Вектор" письмо N 76/СРСК на N 331 от 20.04.2020, приложив к нему откорректированный сметный расчёт на устройство закрытых переходов протяженностью 50 и 74 м методом ГНБ по объекту "Реконструкция приемо-сдаточного пункта нефти в районе (ПСИ) ООО "Соровскнефть" в районе НПС "Муген", ш. 17680, с просьбой в срок до 18.05.2020 направить стоимость и нормы расхода материалов "Бетонид" и полимера "NO SAG" для оперативной корректировки сметной документации на устройство перехода протяженностью 146 м.

07.08.2020 истцом в ООО "Соровскнефть" направлено письмо за N 1130, в котором содержится просьба о стагнировании выполнения за февраль и март 2020 года в части работ по ГНБ 50-м и 74-м соответственно на объекте "Реконструкция приемо-сдаточного пункта нефти (ПСП) ООО "Соровскнефть" в районе НПС "Мутен". Напорный нефтепровод от ПСП до узла запорной арматуры N 3 с СОУ и ЭХЗ" (17680-Р-001.026.000-ТЛ-О1), а также просьба дать поручение соответствующим службам переподписать формы КС 2 по данному виду работ в соответствии с откорректированными институтом ОАО "Институт "Нефтегазпроект" Сметами (письмо от 16.05.2020 N 76/Арск), с обращением внимания на то, что факт выполнения работ методом ГНБ с предварительным расширением подтверждён ИТД, ППР (согласован ОАО Транснефть),ПОС.

26.04.2021 ООО "Спецтрубопроводсервис" направило в ООО "ИПФ Вектор" письмо с просьбой оформить выполнение работ с учётом перерасчета сметы.

15.06.2021 истец с сопроводительным письмом направил ответчику акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО "ИПФ Вектор" 25.06.2021 письмом N 541 отказало в принятии актов от 09.03.2021 по форме КС-2 N 14, N 15, КС-3 N 7 по объекту: "Реконструкция приемо-сдаточного пункта нефти (ПСП) ООО "Соровскнефть" в районе НПСЧ "Муген".

Оставление претензии истца от 28.06.2021 без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска частично, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в подтверждение выполнения работ акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 от 09.03.2021 N 14, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.03.2021 N 7 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приёмки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ООО "ИПФ Вектор" указывает на то, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, следовательно, у ответчика нет обязанности по оплате стоимости работ в большей сумме, чем предусмотрено утверждённой сметой, которая является частью договора.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 ГК РФ, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряд

В данном случае, исходя из пункта 3.1 договора, стороны договора согласовали способ определения его цены в соответствии с расценками работ и материально-техническими ресурсами, согласованными в Приложениях N 2,3.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 в редакции от 16.06.2014 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" утверждена методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

Пунктом 3.1 постановления определено, что сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчётов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счёт средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), признанной утративший силу приказом Минстроя России от 06.10.2020 N 592/пр в связи с принятием приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", зарегистрированный в Минюсте России 23.09.2020 N 59986, далее - Методика N 421/пр), но действующей в спорный период, стоимость работ в локальных сметных расчётах (сметах) в составе сметной документации может приводиться в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; в текущем (прогнозном) уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления смет или прогнозируемых к периоду осуществления строительства.

Унифицированной формы сметы нет.

Как следует из материалов дела, обнаружение ошибочного применения расценки в сметах работ по ГНБ (а именно: применении ТЕР 04- 01-077-10 (Бурение с предварительным расширением скважины длиной 50 м, машиной горизонтального бурения прессово-шнековой с усилием продавливания 203 тс фирмы SHMIDT), тогда как должна применяться расценка ТЕР 04- 01-082-05 (Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для стальных труб в грунтах 1-Ш группы установками с тяговым усилием 50 тс) привело к значительному занижению стоимости работ и невозможности списания материалов применяемых при ГНБ).

При этом действительная воля сторон при заключении договора сводилась к выполнению работ в соответствии с имеющейся документацией, а указание в сметах неправильных расценок для определённых видов работ в данных конкретных обстоятельствах не может считаться необоснованным изменением цены договора.

В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Пунктом 21.2 договора субподряда, который согласуется с положениями пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан любым доступным способом с последующим письменным уведомлением предупредить заказчика в течение 3 (трёх) календарных дней и приостановить Работы до получения от заказчика указаний с момента обнаружения непригодности или недоброкачественности проектной и/или рабочей документации.

Пунктом 21.3 договора субподряда также предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, указанных в пунктах 21.1, 21.2 стороны в течение 10 (десяти) рабочих дней, согласовывают срок исправления проектной и/или рабочей документации, изменения указаний о способе выполнения работ, или заказчик принимает решение о продолжении выполнения работ по договору в соответствии с первоначальными условиями, о чем письменно уведомляет подрядчика

Как установлено судом, истцом указанная ошибка в сметах работ по ГНБ обнаружена после фактического выполнения работ и обращение истца к ответчику и ответчика к третьему лицу произведено одновременно в апреле 2020 года непосредственно после обнаружения обозначенного недостатка согласованной сторонами при подписании договоров сметы.

Действуя разумно и добросовестно, подрядчик, обнаруживший недоброкачественность документации, немедленно обратился к заказчику о необходимости внесения изменений в неё (письмо о корректировке смет от 18.04.2020 за N 102).

В данном случае выполнение на объекте подрядных работ осуществлялось теми способами и средствами, которые ответчик предложил истцу в качестве достаточных и соответствующих нуждам заказчика. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Следовательно, тот факт, что подрядчиком при выполнении работ самостоятельно произведён расчёт работ не имеет правового значения, поскольку договором не предусмотрена соответствующая обязанность подрядчика производить проверку проекта или самостоятельно подготавливать сметные расчёты, соответственно, ошибка в применении расценок не может вменяться подрядчику.

Кроме того, судом установлено, между ООО "Соровскнефть" и ООО "ИПФ Вектор" заключен договор от 27.05.2019 N СН/У/343/19/ДКС/В640019/0351 на выполнение работ по строительству объекта: "Реконструкция приемосдаточного пункта нефти (ПСП) ООО "Соровскнефть" в районе НПС "Муген". 1 этап. Реконструкция - блок фильтров, площадка с предохр. клапанами, площадка оперативного блока определения качества нефти, техн. трубопроводы, эстакады инженерных сетей, узел подключения, блок-бокс ЩСУ, станция насосная нефти, РВС1Д, емкость дренажная. Новое строительство площадка регуляторов давления, НН от ПСП до УЗА N3, НН от УЗА N 3 до узла подключения, УЗЛ 3" (далее - договор подряда).

Ответчик направил запрос заказчику (ООО "Соровскнефть") по договору подряда письмом от 20.04.2020 N 331 "О необходимости корректировки смет".

15.05.2020 ООО "Соровскнефть" направило в адрес ООО "ИПФ Вектор" письмо N 76/СРСК с приложением откорректированного сметного расчёта.

В марте 2021 года третьим лицом приняты у ответчика по актам КС-2, справке КС-3 спорные работы по стоимости с учётом внесенных исправлений.

Как указало третье лицо, из сравнительного анализа видов выполненных истцом работ, указанных в КС-3 от 09.03.2021 N 7, с видами работ, указанными в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3/13 от 31.03.2021, подписанной по договору подряда третьим лицом и ответчиком на основании КС-2/73, КС-2/74, установлено, что в указанных справках КС содержатся одни и те же работы на одинаковую сумму - 14 069 302 рубля 40 копеек с НДС.

Работы, указанные в приложенной к исковому заявлению справке КС-3 N 7, соответствуют работам, выполненным ответчиком по договору, принятым третьим лицом по КС-3 /13.

Работы, принятые третьим лицом по КС-3/13, на основании счёта-фактуры от 31.03.2021 N 73, оплачены третьим лицом ответчику, что подтверждается актом о прекращении взаимных обязательств зачетом от 24.05.2021 N 1; платёжным поручением от 27.05.2021 N 456542; платёжным поручением от 28.05.2021 N 457478; уведомлением о сальдировании от 19.10.2021 исх. N 01-6208; заявлением о зачёте от 09.11.2021 N 1.

Таким образом, указанные работы были оплачены ответчику по расценкам, согласованным с основным заказчиком по договору подряда.

Своими действиями в виде направления писем заказчику и сдаче работ по указанным в актах расценкам ответчик также подтвердил своё согласие на применение спорных расценок.

Представленные подрядчиком расчёты заказчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, сведения об иной стоимости спорных работ суду не представлены.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости спорных работ на сумму 14 069 302 рубля 40 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания в размере 4 728 233 рублей 74 копеек.

На основании пункта 23.2.1 договора субподряда заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР поставки заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, в порядке указанном в Приложении N 6.

Согласно пункту 23.2.2 договора субподряда - зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта приёмки законченного строительством объекта (по форме КС-11), предоставления гарантии в соответствии с условиями пункта 23.1 договора и возврате МТР заказчика в соответствии с Приложением N 6.

Пункт 23.2.3 договора субподряда устанавливает, что в случае непредоставления гарантии указанной в пункте 23.1 сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект; либо по предоставлению такой гарантии, в сроки указанные в пункте 4.1.

В соответствии с пунктом 22.2 договора субподряда гарантия по договору включает в себя гарантию на объект в целом, гарантию качества выполненных работ, а также гарантию качества материально-технических ресурсов, предоставленных подрядчиком по договору, и распространяется на все составляющие результата работ, выполненных в рамках договора (объект).

Пунктом 22.3 договора субподряда определено, что продолжительность гарантийного сорока на объект составляет 36 месяцев от даты утверждения акта приёмки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

Предусмотренное положениями пункта 23.2.1 договора субподряда гарантийное удержание в размере 10% стоимости фактически выполненных работ составит 4 671 991 рубль 99 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Включение в договор условия об установлении гарантийного удержания обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору; следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нём оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако, при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, истолковав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, установив, что акт приёмки законченного строительством объекта по форме (КС-11) сторонами не подписан, при этом вина заказчика в том, что работы не завершены, не доказана, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении заказчика от завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы зарезервированных денежных средств.

Между тем, согласно акту сверки взаиморасчетов, удерживаемая ответчиком сумма составляет 4 728 233 рубля 74 копейки, следовательно, сумма 56 241 рубль 75 копеек (4 728 233,74 - 4 671 991, 99) удерживается ответчиком безосновательно.

В связи с чем требования встречного иска в данной части удовлетворены судом.

Доводы подателя жалобы о наступлении срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ в связи с тем, что подписание акта не обладает признаком неизбежности наступления, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В силу договора обязательным условием наступления обязанности ООО "Спецтрубопроводсервис" по оплате выполненных работ в полном объёме является подписание акта приёмки законченного строительством объекта КС-11. Включение в спорный договор такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

Акт приёмки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Поскольку акт приёмки законченного строительством объекта не получен, на момент рассмотрения спора по существу, определённые пунктом 22.3 договора общие гарантийные сроки на объект не истекли, основания для окончательной оплаты у заказчика отсутствуют.

В настоящем случае условие о гарантийном удержании является согласованным способом обеспечения исполнения обязательства.

Истец, выступая субподрядчиком по договору, согласился с предусмотренным условием окончательной оплаты. Поэтому расторжение основного договора с ответчиком не относится к обстоятельствам, которые указывают на уклонение заказчика от завершения строительства, что позволило бы суду сделать вывод о том, что срок окончательной оплаты наступил.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17410/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин