Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 20АП-755/22 по делу N А09-7723/2021

г. Тула

24 марта 2022 г.

Дело N А09-7723/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1103254777779, ИНН 3250777772) - Смородиной Е.В. (доверенность от 21.12.2021), в отсутствие представителя заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" (г. Брянск, ОГРН 1033265001417, ИНН 3234029917), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2021 по делу N А09-7723/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" в лице конкурсного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - инспекция) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Эскада" (далее - ООО "Эскада"), а также об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Эскада" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что инспекция не учла наличие неисполненных гражданско-правовых обязательств ООО "Эскада" перед обществом по договору займа от 31.01.2018 на сумму 8 500 000 руб., от 06.03.2018 на сумму 2 500 000 руб. с дальнейшей пролонгацией договора до 31.01.2020.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией 18.11.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ N 2203200199717 об исключении из юридического лица - ООО "Эскада".

Указывая, что действия инспекции по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Эскада" не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании частей 1 и 2 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Статьей 64.2 ГК РФ и статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Из подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для применения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура исключения начинается с принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 21.1 названного закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Эскада" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 03.12.2015 за ОГРН 1153256015846. Директором и единственным участником общества является Лобко Елена Владимировна.

При этом ЕГРЮЛ содержит запись о недостоверности сведений в отношении участника общества ГРН 2203200019537 от 11.02.2020 и о директоре общества ГРН 2203200019548 от 11.02.2021, которые внесены инспекцией в отношении участника общества на основании представленного заявления по форме N 34001 вх. N 882А от Лобко Е.В. Аналогичный пакет документов поступил от Лобко Е.В. в отношении себя как директора общества (вх. N 883А).

По результатам анализа представленных документов инспекцией установлено, что Лобко Е.В. заключила с Алимовой Валентиной Александровной 28.03.2019 нотариальный договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО "Эскада" и сняла с себя полномочия директора.

В связи с этим инспекцией на основании пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении участника и директора ООО "Эскада", которые не были оспорены в установленном порядке, записи о недостоверности не устранены.

При этом заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с продажей доли уставного капитала в ООО "Эскада" и назначении нового директора общества в инспекцию не поступало.

Основанием для принятия инспекцией решения от 17.08.2020 N 1910 о предстоящем исключении ООО "Эскада" из ЕГРЮЛ явилось наличие указанных записей в ЕГРЮЛ более шести месяцев.

Указанное решение размещено в ЕГРЮЛ и опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 19.08.2020 часть 2 N 33(800).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инспекцией соблюден порядок принятия указанного решения, а поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО "Эскада" из ЕГРЮЛ в течение трех месяцев с даты публикации решения в регистрирующий орган каких-либо возражений направлено не было при том, что в ЕГРЮЛ содержались сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, инспекция имела правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из него юридического лица - ООО "Эскада".

Между тем общество, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Эскада" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в инспекцию соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО "Эскада" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Однако после публикации решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ каких-либо заявлений в инспекцию не поступало.

При этом неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о соответствующем юридическом лице (контрагенте) не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что заключив договоры займа в 2018 году на сумму 8 500 000 руб. с пролонгацией до 31.01.2020 ООО "Эскада" фактически являлось действующей организацией, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Исключение юридического лица в связи с наличием более шести месяцев записи о недостоверности является самостоятельным правовым основанием для исключения из ЕГРЮЛ.

Инспекция, обосновывая произведенные действия по исключению ООО "Эскада" из ЕГРЮЛ, ссылается на отсутствие в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО "Эскада", а также транспортных средств, что ставит под сомнение правомерность заключенных договоров займа между ООО "Союз мастеров" и ООО "Эскада".

Кроме этого инспекцией в материалы дела представлена информация о движении денежных средств по счетам ООО "Эскада", согласно которой последнее существенное движение денежных средств по единственному счету ООО "Эскада" происходило в 2018 году, в 2019 году его расчетный счет уже был закрыт. Налоговая отчетность с указанием сумм представлена в 2018 году (расчет по страховым взносам и по налогу на доходы физических лиц, по сумма исчисленных и удержанных налоговым агентом). В 2019 году ООО "Эскада" сдавало в инспекцию нулевую отчетность. За 2020 год отчетность им не сдавалась вовсе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии оснований для исключения ООО "Эскада" из ЕГРЮЛ в силу статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Иных оснований для признания действий инспекции незаконными обществом не приведено.

К тому же судом первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав исключением из ЕГРЮЛ ООО "Эскада".

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Кроме того, на основании пункта 3.1. статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", следует, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Поскольку положения пункта 8 статьи 63 ГК РФ направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, указанные положения по аналогии права (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Следовательно, кредиторы юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, вправе воспользоваться гарантиями, предусмотренными действующим законодательством, для защиты своих интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекция не учла наличие неисполненных гражданско-правовых обязательств ООО "Эскада" перед обществом по договору займа от 31.01.2018 на сумму 8 500 000 руб., от 06.03.2018 на сумму 2 500 000 руб. с дальнейшей пролонгацией договора до 31.01.2020 отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Информация о неисполненных гражданско-правовых обязательствах общества на момент проведения процедуры исключения ООО "Эскада" из ЕГРЮЛ у инспекции отсутствовала.

Никаких мер взыскания на момент процедуры исключения ООО "Эскада" из ЕГРЮЛ со стороны кредитора предпринято не было. На сайте арбитражного суда не имелось информации о наличии судебного спора по взысканию задолженности между ООО "Эскада" и обществом.

К тому же факт пролонгации договора не свидетельствует о ведении юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Даже с учетом пролонгации договора до 31.01.2020 срок возврата кредита наступил задолго до исключения ООО "Эскада" из ЕГРЮЛ, между тем обществом никаких мер по взысканию в период с 31.01.2020 по 18.12.2020 не предпринималось.

В тоже время доказательств осуществления ООО "Эскада" реальной финансово-хозяйственной деятельности со стороны общества не представлено.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2021 по делу N А09-7723/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова