Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-2226/22 по делу N А56-21432/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-21432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2226/2022) закрытого акционерного общества "Салют Престиж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-21432/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Салют Престиж" заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Салют Престиж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прекращения права собственности закрытого акционерного общества "Салют Престиж" от 15.01.2021 N КУВД-001/2020-14627456 и об обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения права собственности закрытого акционерного общества "Салют Престиж" на земельный участок площадью: 3651 кв. м, кадастровый номер: 78:42:0016232:5 по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, ул. Васенко, дом 3, литера А.

Решением от 13.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал. Управление Росреестра, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, кадастровый номер 47:07:0713002:444 (далее - земельный участок).

В обоснование требований Общество указало, что ЗАО "Салют Престиж" в установленном порядке осуществило застройку принадлежащего на праве собственности указанного земельного участка. 27.12.2018 построенные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию, о чем Службой государственного строительного надзора и экспертизы выдано разрешение N 78-16-72-2018. Квартиры в указанных жилых домах переданы в собственность участников долевого строительства, что зарегистрировано ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

10.09.2020 Общество обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, представив разрешение на ввод в эксплуатацию, с заявлением о прекращении своего права собственности на земельный участок в силу перехода данного права в пользу собственников указанных домов.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 15.01.2021 отказано в государственной регистрации прекращения права со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13.07.2005 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) ввиду того, что на земельном участке создано два многоквартирных жилых дома, что, по мнению заинтересованного лица, исключает возникновение в силу закона общей долевой собственности на земельный участок у собственников жилых домов до момента образования участков под каждым из домов.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации прекращения права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из пункта 5 части 1, части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, при этом, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В рассматриваемом случае Общество обратилось за государственной регистрацией прекращения своего права, ссылаясь на переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно указанной норме права, а также статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Каждый многоквартирный дом рассматривается в ЖК РФ как самостоятельный объект, особенностью которого является наличие общего имущества собственников помещений в этом доме. Законом не предусмотрено возникновение общей собственности у собственников помещений нескольких домов на какое-либо имущество, используемое ими совместно.

Из содержания ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме может быть лишь тот земельный участок, который сформирован и предназначен непосредственно для эксплуатации этого дома.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что если для строительства нескольких многоквартирных домов предоставлен один земельный участок, то к общему имуществу одного вновь построенного многоквартирного дома не относится та часть земельного участка, на которой построен другой многоквартирный дом и которая необходима для его эксплуатации, т.е. под каждым из таких домов должен быть сформирован и построен на кадастровый учет свой земельный участок. Доказательств того, что земельный участок является неделимым, Обществом не представлено.

При обращении в регистрирующий орган Общество не представило документы, подтверждающие, что сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, необходимые для эксплуатации и обслуживания построенных многоквартирных жилых домов.

Доказательства невозможности раздела спорного земельного участка ни регистрирующему органу, ни суду первой инстанции Обществом не были представлены.

Поскольку на спорном земельном участке располагается два многоквартирных жилых дома, земельные участки для эксплуатации каждого из которых не сформированы, право общей долевой собственности собственников помещений указанных многоквартирных домов на указанный земельный участок соответственно не возникло, в связи с чем не имеется предусмотренных ст. 236 ГК РФ оснований прекращения права собственности Общества на данный земельный участок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии указанных в части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа регистрирующего органа незаконным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-21432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина