Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 14АП-217/22 по делу N А05-9913/2020

г. Вологда

24 марта 2022 г.

Дело N А05-9913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2021 года по делу N А05-9913/2020,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение (адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; ИНН 2902083136, ОГРН 1162901060376; далее - лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания" (ОГРН 1152901002121, ИНН 2901256065; адрес: 163069, город Архангельск, улица Попова, дом 14 офис 525;далее - общество) о взыскании 580 684 руб. 47 коп. долга по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 18.04.2012 N 1343 по сроку уплаты на 15.03.2020 и на 15.06.2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство), государственного казенного учреждения Архангельской области "Няндомское лесничество" (далее - ГКУ "Няндомское лесничество").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2021 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать 580 684 руб. 47 коп. долга по договору аренды по сроку уплаты на 15.03.2020 и на 15.06.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу лесничества взыскано 178 332 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился в части удовлетворения заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу (с учетом дополнений), ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 1343 аренды лесных участков.

Согласно условиям названного договора обществу в аренду для целей добычи валунно-гравийно-песчаной смеси на участке недр участок-2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское предоставляются лесные участки общей площадью 50,2095 га с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99 (6 участков).

Договор аренды заключен без проведения торгов на основании пункта 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в связи с выданной обществу лицензией АРХ 00429 ТЭ на срок до 25.07.2017.

Распоряжением министерства от 16.08.2017 N 1332р срок пользования лесными участками, предоставленными в аренду по договору от 18.04.2012 N1343, продлен до 25.07.2020 на срок действия лицензии АРХ 00429 ТЭ.

По истечении срока аренды сторонами были приняты меры к заключению дополнительного соглашения в части продления срока аренды, однако регистрирующий орган отказал в регистрации такого соглашения.

При осмотре 17.07.2018 лесного участка комиссией в составе работников истца и 3 -го лица (ГКУ "Няндомское лесничество") установила, что из общей площади арендуемого участка 50, 2095 га отработанная площадь с законченной добычей полезных ископаемых составляет 46, 810 га, проведена горно-техническая рекультивация на площади 14,30 га, о чем составлен акт N 01-07-2018 (т. 1, л. 117).

Общество обратилось в министерство с письмом от 06.06.2019 N 6-Л и с заявлением от 06.06.2019 N 5-Л, в котором просило предоставить в аренду без проведения аукциона лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 (3 участка).

Министерство отказало в предоставлении лесного участка в аренду для разведки и добычи полезных ископаемых, отказ оспорен обществом в судебном порядке и решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу N А05-10515/2019 признан недействительным, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Письмом от 26.03.2020 общество просило министерство во исполнение решения по делу N А05-10515/2019 заключить договор аренды лесных участков.

Министерство в письме от 22.04.2020 N 204-04/4431 сообщило, что обществу необходимо исполнить обязательства по договору от 18.04.2012 N 1342 - рекультивировать нарушенные земли либо провести консервацию участка и сдать министерству по акту приема-передачи все 6 лесных участков, после чего возможно предоставление 3 участков из ранее сданных 6 участков.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 18.04.2012 N 1343 прекращен, однако лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99 не возвращены по акту приема-передачи, Лесничество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга по арендной плате по договору в сумме 580 684 руб. 47 коп., подлежащих внесению по сроку уплаты на 15.03.2020 и на 15.06.2020 в соответствии с Протоколом согласования размера арендной платы на 2020 год (т. 1, л. 18)

В ходе совместного осмотра установлено, что рекультивация полностью проведена на трех лесных участках с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70 на общей площади 12,6 га, а на участках с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:100 и 29:12:010203: 99 проведены мероприятия в целях рекультивации, а именно осуществлен завоз породы для дальнейшей планировки рельефа. Факты проведения работ по добыче ВПГС на момент проверки не установлены (акт осмотра от 12.01.2021, т. 3, л. 2-5).

Отказ министерства в принятии трех рекультивированных лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70, мотивированный необходимостью принятия всех 6 участков одновременно, является необоснованным, противоречащим действующему законодательству и свидетельствует об уклонении министерства от приемки, последствием которого в силу статьи 622 ГК РФ и пунктов 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" выступает то, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Указанный выше вывод признан судом кассационной инстанции правомерным. Судом кассационной инстанции также поддержан вывод суда о том, что требование о необходимости рекультивировать лесные участки с кадастровыми номерами: 29:12:010408:4, 29:12:010203:99, 29:12:010203:100, также является необоснованным, поскольку общество просило предоставить эти же участки в аренду для дальнейшей добычи полезных ископаемых в рамках действующей лицензии на право пользования недрами, а министерство обязано их предоставить в соответствии с решением суда от 09.12.2019 по делу N А05-10515/2019, поскольку результаты рекультивации неизбежно будут уничтожены.

Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вопрос о наличии (отсутствии) задолженности по договору аренды надлежит рассмотреть не с учетом прекращения арендных отношений и правовых последствий в виде надлежащего "возврата" предмета аренды его арендодателю (с рекультивацией или без таковой), а с учетом установления фактического использования Обществом этих трех лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99, 29:12:010203:100 в спорном периоде (по сроку уплаты на 15.03.2020 и на 15.06.2020) и волеизъявления о дальнейшей их эксплуатации в рамках нового договора.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 178 332 руб. 10 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Податель жалобы считает, что оснований для удовлетворения требований у суда не имелось. Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не заявлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Так, при новом рассмотрении дела судом установлено, что 13.08.2020 при осмотре территории выявлено использование карьера (выемка грунта валунно-гравийной песчаной смеси, разделение на фракции и вывозка в сторону Няндомы) в квартале 68 выдел 45 участок Няндомское Няндомское участковое лесничество, о чем составлен акт осмотра территории (т. 1, л. 166).

Согласно представленным Министерством сведениям (том 4 л.д. 32) территория в квартале 68 выдел 45 участок Няндомское Няндомское участковое лесничество находится в границах лесного участка с кадастровым номером 29:12:010408:4, на получение которого общество претендовало после истечения срока договора аренды.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2020 при осмотре территории выявлено использование карьера (выемка грунта валунно-гравийной песчаной смеси, разделение на фракции и вывозка в сторону Няндомы) в квартале 81 выдел 25 участок Няндомское Няндомское участковое лесничество, о чем составлен акт осмотра территории (т. 1, л. 124). Согласно представленным истцом и министерством сведениям территория в квартале 81 выдел 25 участок Няндомское Няндомское участковое лесничество находится в границах лесного участка с кадастровым номером 29:12:010203:99, на получение которого общество претендовало после истечения срока договора аренды.

Судом правомерно отклонены доводы общества о том, что зафиксированное в актах использование карьера свидетельствует о проведении рекультивационных работ, поскольку на фотоснимках запечатлены экскаватор с ковшом и груженые самосвалы, а не техника, применяемая для рекультивации.

Судом правомерно отклонены ссылки истца на то, что зафиксированные в акте осмотра от 07.09.2020 координаты относятся к другому лесному участку с кадастровым номером 29:12:010203:88, который в аренду обществу не предоставлялся. В данном случае судом установлено, что зафиксированные в акте осмотра от 07.09.2020 координаты относятся к лесному участку с кадастровым номером 29:12:010203:88, на котором находится дорога, что подтверждает утверждение истца об осуществлении ответчиком вывоза ПГС, а не проведении рекультивации карьера.

С учетом вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что общество в 2020 году периодически осуществляло выемку (добычу) ПГС на лесных участках с кадастровыми номерами 29:12:010408:4 и 29:12:010203:99, следовательно, как верно указано судом, имело место фактическое использование указанных лесных участков.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что вынесенные по результатам актов осмотра от 13.08.2020 и 07.09.2020 постановления о привлечении общества к административной ответственности признаны незаконными и отменены в судебном порядке (решение суда от 30.12.2020 по делу N А05-11776/2020 и решение от 17.09.2021 по делу N А05-11649/2020), поскольку не привлечение общества к административной ответственности не имеет правового значения для установления факта использования лесных участков и не опровергает факт использования обществом спорных участков в спорный период.

Обществом факт использования спорных участков (изъятие ПГС) не опровергнут. Поскольку судом установлен и подтверждается материалами дела факт использования лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4 и 29:12:010203:99, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы в указанной части в общем размере 178 820 руб. 68 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2021 года по делу N А05-9913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова