Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 01АП-913/21 по делу N А11-5969/2019

г. Владимир

21 марта 2022 г.

Дело N А11-5969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бубнова Александра Ювенальевича (ИНН 370700000457, ОГРН 304370113300013), общества с ограниченной ответственностью "Владтекс-экспорт" (ОГРН 1053301540863, ИНН 3328435880)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2021 по делу N А11-5969/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владтекс-экспорт" об отмене и замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" (далее - АО "ВЛК", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Владтекс-экспорт" (далее - ООО "Владтекс-экспорт") с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене и замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2021.

Определением от 23.11.2021 Арбитражный суд Владимирской области заменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.10.2021 по делу N А11-5969/2019, в виде запрета конкурсному управляющему АО "ВЛК" Володиной Виктории Викторовне (далее - конкурсный управляющий) осуществлять продажу залогового имущества, находящегося у ООО "Владтекс-Экспорт", до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А11-5969/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Бубнова Александра Ювенальевича (далее - Бубнов А.Ю.) о признании договора займа от 31.10.2018, договора залога движимого и недвижимого имущества от 01.01.2019, заключенных между ООО "Владтекс-Экспорт" и должником, недействительными, на обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства по результатам торгов, а также передавать имущество должника залоговому кредитору ООО "Владтекс-Экспорт" до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А11-5969/2019 по заявлению Бубнова А.Ю. о признании недействительными договора займа от 31.10.2018 и договора залога движимого и недвижимого имущества от 01.01.2019, заключенных между ООО "Владтекс-Экспорт" и АО "ВЛК".

Не согласившись с принятым судебным актом, Бубнов А.Ю. и ООО "Владтекс-экспорт" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы Бубнов А.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывает, что ООО "Владтекс-Экспорт" не указало, в связи с чем обеспечительные меры в виде запрета торгов должны быть заменены на обеспечительные меры в виде запрета распределять денежные средства. Полагает, что право залогового кредитора ООО "Владтекс-Экспорт" преимущественно получить денежные средства от продажи предмета залога не будет реализовано в любом случае. Утверждает, что в случае продажи залогового имущества и последующего удовлетворения иска о признании сделок недействительными или привлечения ООО "Владтекс-Экспорт" к субсидиарной ответственности остальным кредиторам будет нанесен ущерб. Обращает внимание суда на аффилированность ООО "Владтекс-Экспорт" и должника. По мнению Бубнова А.Ю., указанные лица, используя иных подконтрольных лиц, принимают меры по минимизации погашения требований независимых кредиторов и оставлению имущество должника за собой. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Владтекс-экспорт" в обоснование своей правовой позиции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывает, что обжалование Бубновым А.Ю. определения Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2021 по делу N А11-5969/2019 (процессуальное правопреемство в отношении незалоговых требований, ранее принадлежавших ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") к рассматриваемым обеспечительным мерам отношения не имеет, т.к. ООО "Владтекс-Экспорт" является залоговым кредитором и реализует свои правомочия как залогового кредитора (продажа имущества в количестве 375 единиц) на основании вступившего в законную силу определения суда от 09.07.2020 по делу N А11-5969/2019. Отмечает, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют какие-либо заявления по оспариванию как договора уступки, оформленного между ООО "Владтекс-экспорт" и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (договор N 03/2310-19 от 23.10.2019), так и факта наличия обременения имущества должника, которое подтверждается договором залога движимого имущества от 01.05.2018 N 03/6354-18, а также уведомлением о возникновении залога движимого имущества 2018-002-871520-416 от 23.11.2018. Полагает, что принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2021 обеспечительные меры в виде запрета на распределение денежных средств, полученных от реализации имущества по лоту N 1 (оборудование, обремененное залогом в пользу ООО "Владтекс-Экспорт" в количестве 375 единиц), не связаны с предметом спора (с рассмотрением заявления Бубнова А.Ю. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности). Считает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на распределение денежных средств от реализации заложенного имущества фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Владимирской области от 09.07.2020 по делу NА11-5969/2019.

При изложенных обстоятельствах ООО "Владтекс-Экспорт" просит отменить обжалуемое определение в части введения обеспечительных мер в виде запрета на распределение денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества АО "ВЛК" в количестве 375 единиц.

Бубнов А.Ю. и ООО "Владтекс-Экспорт" в отзывах на апелляционные жалобы возразили против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением суда от 10.12.2019 АО "ВЛК" признано несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Володина Виктория Викторовна.

02.07.2021 в рамках дела о банкротстве АО "ВЛК" конкурсный кредитор Бубнов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании договора займа от 31.10.2018, договора залога движимого и недвижимого имущества от 01.01.2019, заключенных между ООО "Владтекс-Экспорт" и АО "ВЛК", недействительными.

Определением суда от 09.07.2021 возбуждено производство по заявлению Бубнова А.Ю.

28.10.2021 в рамках вышеназванного обособленного спора в суд поступило заявление Бубнова А.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять продажу залогового имущества.

Определением суда от 29.10.2021 заявление Бубнова А.Ю. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному осуществлять продажу залогового имущества, находящегося у ООО "Владтекс-Экспорт", до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А11-5969/2019 по заявлению Бубнова А.Ю. о признании договора займа от 31.10.2018, договора залога движимого и недвижимого имущества от 01.01.2019, заключенных между ООО "Владтекс-Экспорт" и должником, недействительными.

11.10.2021 в ЕФРСБ конкурсным управляющим сообщение N 7306209 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которым кредиторам предложено при наличии разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в Арбитражный суд Владимирской области.

Согласно указанному сообщению реализации подлежат два лота: Лот N 1 - движимое имущество в количестве 375 единиц, согласно приложению N 2 - производственное, промышленное оборудование, комплектующие и инструмент стоимостью 7 667 320 руб.; Лот N 2 - движимое имущество в количестве 100 единиц, согласно приложению N 1 - производственное, промышленное оборудование, комплектующие и инструмент стоимостью 5 166 670 руб. Торги предусматривают продажу залогового имущества, положение по продаже которого утверждено залоговым кредитором ООО "Владтекс-Экспорт".

08.11.2021 от ООО "Владтекс-Экспорт" в суд поступило ходатайство о замене принятых определением суда от 29.10.2021 обеспечительных мер в отношении имущества по лотуN 1 (требование ООО "Владтекс-Экспорт", основанное на договоре займа от 31.10.2018, обеспеченного залогом имущества АО "ВЛК" на основании договора залога от 01.01.2019) на обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства по результатам торгов, а в отношении имущества по лоту N 2 (требование ООО "Владтекс-Экспорт", основанное на договоре уступки прав требования от 23.10.2019 N 03/2310-19) - меры отменить полностью.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 46 Закона о банкротстве, статьями 90, 93, 95, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

При рассмотрении заявления о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

Как указано выше, обеспечительные меры в виде запрета конкурсному осуществлять продажу залогового имущества, находящегося у ООО "Владтекс-Экспорт", приняты определением суда от 29.10.2021 в рамках обособленного спора об оспаривании договора займа от 31.10.2018, договора залога движимого и недвижимого имущества от 01.01.2019, заключенных между ООО "Владтекс-Экспорт" и АО "ВЛК".

Таким образом, в рассматриваемом случае замена обеспечительных мер обусловлена тем, что удовлетворение требования Бубнова А.Ю. повлечет за собой только изменение порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества на торгах.

С учетом отсутствия доказательств оспаривания лицами, участвующими в деле о банкротстве, положения о порядке, условиях и сроков продажи имущества АО "ВЛК", в рассматриваемом случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что запрет реализации имущества должника может повлечь затягивание процедуры банкротства и дополнительные расходы на содержание имущества и вознаграждение конкурсного управляющего.

Доводы Бубнова А.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с условиями положения о порядке, условиях и сроков продажи имущества АО "ВЛК" и не относятся к предмету настоящего обособленного спора.

ООО "Владтекс-экспорт" в обоснование своей правовой позиции указывает, что принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2021 обеспечительные меры в виде запрета на распределение денежных средств, полученных от реализации имущества по лоту N 1 (оборудование, обремененное залогом в пользу ООО "Владтекс-Экспорт" в количестве 375 единиц), не связаны с предметом обособленных споров об оспаривании сделок должника и привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем указанное обстоятельство исследовалось судом при рассмотрении ходатайства Бубнова А.Ю. о принятии обеспечительных мер и вынесении определения от 29.10.2021.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отмене (замене) обеспечительных мер апелляционный суд учитывает, что оценка относимости принятых обеспечительных мер предмету обособленного спора дана в указанном выше судебном акте, который не является предметом обжалования.

Вместе с тем коллегия судей отмечает, что оценка обстоятельствам и доводам ООО "Владтекс-Экспорт", связанным с обособленным спором о привлечении контролирующим должника лиц к субсидиарной ответственности, не может быть дана судом апелляционной инстанции, поскольку может повлиять на исход его рассмотрения.

Учитывая, что обеспечительные меры связаны с реализацией предмета залога, аргумент ООО "Владтекс-Экспорт" о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в обжалуемой части направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым его требования признаны в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, коллегия судей признает несостоятельным.

Кроме того, необходимо отметить, что обеспечительные меры носят временный характер и в рассматриваемом случае не влекут нарушения прав кредитора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.10.2021 по делу N А11-5969/2019, на обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства по результатам торгов, а также передавать имущество должника залоговому кредитору ООО "Владтекс-Экспорт" до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А11-5969/2019 по заявлению Бубнова А.Ю. о признании недействительными договора займа от 31.10.2018 и договора залога движимого и недвижимого имущества от 01.01.2019, заключенных между ООО "Владтекс-Экспорт" и АО "ВЛК".

Доводов относительно остальной части судебного акта сторонами не заявлено.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционные жалобы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о замене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2021 по делу N А11-5969/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бубнова Александра Ювенальевича, общества с ограниченной ответственностью "Владтекс-экспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис