Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 15АП-3289/22 по делу N А53-27846/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 г.

дело N А53-27846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель Бояхчиари Д.С. по доверенности от 20.10.2020;

от ответчика - представитель Ротермель А.А. по доверенности от 10.01.2022, представитель Шапель У.А. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу N А53-27846/2021

по иску ООО "Континент Клининг"

к ответчику - Ростовской таможне

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент клининг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской таможне о взыскании задолженности в размере 1655500 руб. 20 коп, пени в размере 27858 руб. 39 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 29.12.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1655500 руб. 20 коп. задолженности, 27858 руб. 39 коп. пени, 64730 руб. 06 коп. пени за период с 13.08.2021 по 28.12.2021, пени начиная с 29.12.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, действующей на дату уплаты.

Решение мотивировано тем, что в спорный период январь-июнь 2021 года истец оказал ответчику услуги по заключенному сторонами контракту, оплат не произведена. Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по контракту не подтвержден надлежащими доказательствами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, к ответчику применена предусмотренная контрактом ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при исполнении контракта истцом неоднократно допускались нарушения обязательств, предусмотренных контрактом, услуги оказаны не в полном объеме. Исполнителем нарушены условия, предусмотренные в пунктах 1.1, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.15, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.19 контракта. В связи с ненадлежащим исполнением контракта, заказчик уведомлением от 25.06.2021 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. Допущенные исполнителем нарушения не устранены. По мнению заявителя, задолженность взысканию не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.2021 между сторонами заключен государственный контракт N 43 ЭА на оказание услуг по содержанию и эксплуатации объектов Ростовской таможни (государственный заказчик), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта по 31.12.2021 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 3010000 рублей.

В пункте 4.3 контракта установлено, что не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков (пункт 4.9).

Во исполнение названного контракта, исполнитель в период январь -июнь 2021 года оказывал услуги и выполнял работы, предусмотренные контрактом. Общая стоимость услуг составила 1655500 руб. 20 коп.

Исполнителем направлены заказчику акты N 17 от 31.01.2021, N 41 от 28.02.2021, N 61 от 31.03.2021, N 87 от 30.04.2021, N 123 от 31.05.2021, N 139 от 30.06.2021. Акты заказчиком не подписаны, услуги не приняты, оплата не произведена.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 06.08.2021, сведения в отношении ООО "Континент Клининг" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате, ООО "Континент Клининг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спорного договора является техническое обслуживание и ремонт судов, а также оказание услуг по материально-техническому обеспечению, следовательно, спорный договор является смешанным и содержит элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ и оказанных услуг является выполнение предусмотренных договором работ и фактическое оказание услуг и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ, оказания услуг должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Как указано выше, акты оказанных услуг заказчиком не подписаны, мотивированных отказов от подписания актов заказчик не направлял.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте.

Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков (пункт 4.9).

Поскольку мотивированные отказы от подписания актов об оказанных услугах не направлялись заказчиком, названные выше односторонние акты признаются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и оказания услуг по спорному контракту.

В апелляционной жалобе заявитель указал на ненадлежащее оказание услуг и выполнение предусмотренных контрактом работ не в полном объеме, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа во взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В обоснование своих возражений Ростовская таможня ссылается на то, что исполнителем по контракту не исполнены следующие обязательства (либо исполнены ненадлежащим образом):

не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования электроснабжения комплекса (бывшей) Таганрогской таможни: осмотр трансформатора (КТП) на отсутствие течи масла, наличия посторонних шумов загрязненности изоляции и общего состояния; снятие показаний с измерительных приборов, контролирующих напряжение и нагрузку; осмотр дверей, замков, состояние крыши, стен, пола и вентиляционных решеток блочной комплектной трансформаторной подстанции; учет, контроль состояния защитных средств блочной комплектной трансформаторной подстанции; организация учета оказанных услуг, испытаний и ведение технической документации по блочной комплектной трансформаторной подстанции (пункт 1.1 подраздела 2.1 раздела 2 приложения N 1 к контракту);

не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования водоснабжения и канализации комплекса (бывшей) Таганрогской таможни: контроль за работой водоканализационного хозяйства; контроль исправности и сроков эксплуатации приборов учета; проверка герметичности соединений и работоспособности оборудования насосной станции (пункт 1.2 подраздела 2.1 раздела 2 приложения N 1 к контракту);

не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования отопления комплекса (бывшей) Таганрогской таможни: обследование текущего состояния сетей с ежедневными обходами и осмотрами элементов систем отопления (трубопроводов, нагревательных приборов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов); регулировка распределения тепловых нагрузок (пункт 1.3 подраздела 2.1 раздела 2 приложения N 1 к контракту);

не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию конструктивных элементов зданий (сооружений) комплекса (бывшей) Таганрогской таможни: контроль за исправным состоянием кровли и устройств по отводу атмосферных и талых вод с крыши зданий; контроль за состоянием швов и соединений металлических конструкций, за состоянием стыков сборных железобетонных конструкций (пункт 2 подраздел 2.1 раздела 2 приложения N 1 к контакту);

не осуществляется на ежедневной основе: контроль за исправным состоянием внутренней сети отопления морского отдела таможни; контроль за исправным состоянием внутренних систем холодного водоснабжения и отопления кинологического отдела таможни; контроль за исправным состоянием наружной системы холодного водоснабжения и канализации, а также внутренней сети теплоснабжения станции Марцево-Север таможенного поста ЖДПП "Успенская"; контроль за исправным состоянием внутренней сети теплоснабжения станции Марцево-Юг таможенного поста ЖДПП "Успенская" (подраздел 2.2 раздела 2 приложения N 10);

не устранена течь сантехнического прибора в помещении туалета автомойки 2-этажного СПЗ комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, образовавшиеся вследствие неисполнения обязательств по очистке бачков унитазов; не устранены нарушения устойчивости и крепления сантехнических приборов (смесители, раковины) в помещениях мужского туалета 2-го этажа 2-этажного СПЗ, женского туалетов 3-го этажа 4-этажного СПЗ комплекса (бывшей) Таганрогской таможни (пункт 1.2 подраздела 2.1 раздела 2 приложения N 1 к контракту);

не осуществляется обеспечение технической водой объекта Морского отдела (подраздел 2.2 раздела 2 приложения N 1 к контракту);

на объекте Морского отдела не осуществляется выкашивание газонов со сгребанием травы (подраздел 2.2 раздела 2 приложения N 1 к контракту);

на объекте Кинологического отдела не осуществляется покос травы со сгребанием травы, а также уборка территории на удалении 3-х метров и обрезка деревьев (подраздел 2.2 раздела 2 приложения N 1 к контракту);

на объекте комплекса (бывшей) Таганрогской таможни не осуществляется в полном объеме механизированное выкашивание газонов с последующей уборкой и вывозом скошенной травы (в том числе на расстоянии 1 м за ограждением территории), а именно: не завершены работы по стрижке газонов из самшита и удаление сорной растительности в цветниках вдоль забора (пункт 2.2 подраздела 2.1 раздела 2 приложения N 1 к контракту);

на объекте автогаража по окончании отопительного периода не осуществлена поверка сигнализатора загазованности (подраздел 2.2 раздела 2 приложения N 1 к контракту);

не подтверждена передача на утилизацию ртутьсодержащих ламп (пункт 1.1 подраздела 2.1 раздела 2 приложения N 1 к контракту);

не подтверждены аттестация и допуск по электробезопасности технического персонала (пункт 3.2 раздела 3 приложения N 1 к контракту);

не подтверждено наличие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности (либо договора с организацией, имеющей данную лицензию) - пункт 3.19 раздела 3 приложения N 1 к контракту;

не представлены акты приема-передачи отходов с указанием наименования класса опасности и количества в тоннах (пункт 3.21 раздела 3 приложения N 1 к контракту).

Данные нарушения указаны государственным заказчиком в письмах 18.03.2021, от 21.05.2021, 04.06.2021, направленным исполнителю по электронной почте.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта претензии, письма, требования, уведомления в письменной форме направляется стороне, допустившей нарушение условий контракта, в которых указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений. Переписка сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, а также электронного сообщения с последующим представлением оригинала документа. Срок рассмотрения претензий, писем, требований, уведомлений не может превышать 30 дней со дня их получения, если Контрактом не предусмотрены иные сроки рассмотрения (пункт 9.3).

Суд первой инстанции обоснованно не признал во внимание указанные письма как мотивированные отказы от подписания актов об оказанных услугах, поскольку перечисленные в них нарушения не подтверждены документально.

В письме N 30-14/07901 от 18.03.2021 заказчиком указано на то, что платежных документов, оформленных на бумажном носителе, в адрес таможни не поступало.

Между тем, с сопроводительным письмом N 18 от 31.01.2021 и N 39 от 28.02.2021 с отметкой о вручении документов заказчик получил документы об оказанных услугах в январе 2021 года.

Документы по услугам, оказанным в феврале 2021 года направлялись заказчику с сопроводительным письмом N 39 от 28.02.2021 почтовой связью. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы получены заказчиком 09.03.2021 (т. 1 л.д. 19).

Документы за март 2021 года направлены почтовой связью и вручены зказчику 01.04.2021 (т. 1 л.д. 24), документы за апрель 2021 года - 04.05.2021 (т. 1 л.д. 28), документы за май 2021 года - 01.06.2021 (т. 1 л.д. 32), за июнь 2021 года - 01.07.2021 (т. 1 л.д. 36).

Таким образом, обстоятельства, изложенные в письме заказчика от 18.03.2021, не соответствуют действительности.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие журнала учета оказанных услуг и отчета об оказанных услугах, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 3.10 приложения N 1 к контракту для обеспечения контроля качества оказываемых услуг исполнитель ежемесячно ведет журнал учета оказанных услуг и представляет его на утверждение заказчику.

В дело представлен журнал учета оказанных услуг (т. 1 л.д. 84-100).

Однако, обязанность направлять журналы заказчику вместе с документами для оплаты контрактом не предусмотрена.

Согласно пункту 5.4.4 контракта исполнитель обязан представить отчет об оказанных услугах и иные документы, необходимые для обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств.

Из содержания названного условия контракта не следует, что исполнитель обязан составлять отчеты ежемесячно и предоставлять их заказчику вместе с платежными документами.

Данное условие контракта лишь определяет обязанность исполнителя после завершения исполнения контракта либо по отдельному запросу заказчика предоставить (однократно) отчет об оказанных услугах.

Порядок приемки оказанных услуг определен в разделе 4 контракта, положениями которого предусмотрено лишь направление исполнителем заказчику акта оказанных услуг в 2-х экземплярах, без упоминания каких-либо журналов или отчетов или иной исполнительной документации.

При этом отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности.

Требования заказчика, изложенные в письме от 18.03.2021, не основаны на положениях контракта.

В пункте 4.2 контракта определен исчерпывающий перечень документов, направляемых заказчику для приемки и оплаты услуг, в отсутствие мотивированных отказов от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по спорным актам приняты.

В материалы дела представлены акты о выявленных фактах неисполнение (ненадлежащего исполнения) обязательств исполнителя по контракту от 03.03.2021, 13.08.2021 (т. 1 л.д. 79, 81).

В пункте 5.4.2 контракта исполнитель обязался устранить за свой счет недостатки результатов услуг, выявленные заказчиком при их приемке, в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

Сообщений об обнаруженных недостатках оказанных услуг в феврале, марте или апреле 2021 года в адрес исполнителя направлено не было.

Акт от 13.08.2021 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как не относится к спорному периоду.

Акт от 03.03.2021 составлен в одностороннем порядке, доказательств уведомления исполнителя о составлении данного акта в дело не представлено.

По электронной почте исполнителем 21.05.2021 и 07.06.2021 от заказчика поступили электронные сообщения, содержащие доводы о некачественном оказании услуг.

Однако, изложенные в письмах обстоятельства не подтверждены документально, двусторонние акты не составлялись.

Перечень недостатков для устранения на 19.04.2021 (т. 1 л.д. 105-107) был вручен представителю исполнителя нарочно 21.04.2021.

Согласно пояснениям ООО "Континент клининг" указанные в перечне недостатки устранены исполнителем, о чем свидетельствует подпись представителя Рябухиной Н.И. в данной таблице с указанием на устранение недостатков 28.04.2021.

Относительно каждого указанного заявителем жалобы нарушения условий контракта судом первой инстанции дана оценка, каких-либо доводов относительно необоснованности данной судом первой инстанции оценки в апелляционной жалобе не указано.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 1655500 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27858 руб. 39 коп. по состоянию на 12.08.2021, а также о взыскании неустойки с 13.08.2021 до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, в апелляционной жалобе заявитель возражений относительно методики начисления пени не приводит, контррасчет не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом названных разъяснений, судом первой инстанции определена сумма неустойки за период с 13.08.2021 по 28.12.2021 в размере 64730 руб. 06 коп., а также присуждена неустойка начиная с 29.12.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу N А53-27846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.