Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 06АП-787/22 по делу N А37-2635/2021

г. Хабаровск

25 марта 2022 г.

А37-2635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом"

на определение от 11.01.2022

по делу N А37-2635/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (ОГРН 1134910009464, ИНН 4901008651) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) 22.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением N 25-11/018761 от 19.11.2021 о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (далее - ООО "Ремстройдом", общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением от 29.11.2021 Арбитражный суд Магаданской области оставил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника без движения.

Определением от 11.01.2022 Арбитражный суд Магаданской области, заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 03 февраля 2022 года на 14 час. 45 мин.

Не согласившись с определением суда от 11.01.2022, ООО "Ремстройдом" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11.01.2022 отменить.

Полагает, что данное определение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального или процессуального права и правил оценки доказательств, а именно:

- уполномоченным органом не исполнено определение суда от 29.11.2021 о предоставлении запрошенной судом информации, в связи с чем, заявителем не представлено доказательств того, что ООО "Ремстройдом" является отсутствующим предприятием;

- Определением Арбитражного суда Магаданской области от 09.08.2021 по делу N А37-822/2021 ФНС России было отказано в удовлетворении заявления о введении в отношении ООО "Ремстройдом" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника;

ФНС России пытается во второй раз в течение одного календарного года признать ООО "Ремстройдом" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, при этом из заявления уполномоченного органа непонятно, какие признаки отсутствующего должника имеются у Общества;

- уполномоченный орган заявления о признании общества банкротом по общим правилам не подавал, следовательно, признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании общества банкротом по упрощенной процедуре применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного полагает, что оснований для признания ООО "Ремстройдом" несостоятельным (банкротом) в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве как отсутствующего должника не имеется.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 17.03.2022 на 14 час. 40 мин.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В силу приведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и единственным учредителем ООО "Ремдомстрой" является Гундорин Владимир Евгеньевич. ООО "Ремдомстрой" имеет открытые расчетные счета в кредитных учреждениях - в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО "Сбербанк", дата последней операции по счетам - 24.03.2021, то есть мене года до обращения с заявлением в суд 22.11.2021.

Таким образом, отсутствует совокупность предусмотренных статье 227 Закона о банкротстве условий, на что указывает заявитель жалобы.

Однако, в данном случае Уполномоченный орган обращается с заявлением о признании ООО "Ремдомстрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

Из содержания заявления следует, что уполномоченный орган просит возбудить производство по делу о признании ООО "Ремстройдом" по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с тем, что по состоянию на 19.11.2021 задолженность ООО "Ремстройдом" по налогам и сборам составила -1 343 594,55 руб., в том числе основной долг - 723 521,25 руб., пени - 108 549,32 руб., штрафы - 511 523,98 руб., размер недоимки по основному долгу, просроченному свыше трех месяцев - 546 629,04 руб., при том, что имеющегося имущества у должника недостаточно для введения в отношении должника процедуры банкротства по общим основаниям.

По сведениям уполномоченного органа, за должником зарегистрировано автотранспортное средство: ГАЗ-322132 2005 г.в., гос. рег. знак В584 ХВ49., за счет которого имеется вероятность покрытия расходы только по упрощенной процедуре.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определением 11.01.2022 принял данное заявление к производству, с учетом того, что заявление налогового органа и приложенные к нему документы на момент его подачи в суд соответствовали положениям пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве и требованиям, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Соответствующие возражения, в том числе о наличии/отсутствии обстоятельств для применения упрощенной процедуры отсутствующего должника, могут быть заявлены должником при рассмотрении заявления по существу и проверке обоснованности требования.

При обнаружении имущества должника, достаточного для проведения общей процедуры банкротства, пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрена возможность прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и перехода к процедурам в общем порядке.

Обстоятельство повторного обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре после прекращения ранее возбужденного производства определением от 09.08.2021 по делу N А37-822/2021 не имеет правового значения, поскольку не влияет на правомерность обжалуемого судебного акта.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.01.2022 по делу N А37-2635/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова