Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-3280/22 по делу N А26-7619/2021

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А26-7619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3280/2022) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2021 по делу N А26-7619/2021, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: МКУ Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 434 040,93 рублей задолженности за поставленную в период с сентября 2018 года по июль 2021 года включительно тепловую энергию.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить в части взыскания 1685,30 рублей задолженности по объекту г. Петрозаводск, ул. Птицефабрика д.38 кв.17 за период с 27.11.2020 по 17.12.2020.

По мнению подателя жалобы, в указанный период спорное помещение по договору социального найма было передано Беляковой Ф.А., а в последующем с 18.12.2020 - Лебедевой Е.О. также по договору социального найма.

Справка о регистрации по месту жительства от 16.07.2021 не свидетельствует о том, что Белякова Ф.А. и Беляков А.А., снимаясь с регистрационного учета 30.10.2020 и 10.11.2020 соответственно, имели намерение отказаться от пользования квартирой, и об их выезде в другое место жительства. По мнению Ответчика, заключенный с Беляковой Ф.А. договор социального найма N 18-Н от 22.10.2019 являлся действующим.

Ответчик также просил приобщить к материалам дела договор социального найма N 35 от 18.12.2020, заключенный с Лебедевой Еленой Олеговной.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, указывая на то, что задолженность взыскана правомерно, просит решение оставить без изменения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Подключение к сети Интернет по удовлетворенному ходатайству о проведении онлайн-заседания не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Дополнительные документы Администрации не приобщены к материалам дела, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Как было отмечено ранее, до начала судебного заседания ходатайство с обоснованием невозможности представления доказательств ответчиком не заявлено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 N 4786 публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

С 01.01.2015 публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Петрозаводском городском округе Республики Карелия.

Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении многоквартирных домов по адресам: улице Жуковского, дом 16; улице Коммунистов, дом 31; улице Калинина, дом 55Б; улице Пограничной, дом 5А; улице Железнодорожной, дом 6А; улице Зайцева, дом 52; улице Птицефабрика, дом 38; улице Дружбы, дом 15; улице Судостроительной, дом 12Б; улице Машезерской, дом 3; проспекту Ленина, дом 28; улице Гвардейской, дом 46А; улице Щорса, дом 2; проспекту Октябрьскому, дом 4Б, общество как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа приступила к поставке тепловой энергии в спорные жилые помещения на основании подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Для осуществления расчетов за тепловую энергию в отношении помещений, принадлежащих ответчику, истцом открыты лицевые счета.

Поскольку в спорный период общество осуществило подачу тепловой энергии в спорные жилые помещения, однако потребленный ресурс, в том числе в претензионном порядке, не оплачен, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании 434 040,93 рублей задолженности за поставленную в период с сентября 2018 года по июль 2021 года включительно тепловую энергию.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами ответчика.

В настоящем случае, Администрация, не возражая по требованиям на сумму 432 355,63 рублей, оспаривает обязанность по оплате долга в размере 1685,30 рублей по объекту Петрозаводск, ул. Птицефабрика д.38 кв.17 за период с 27.11.2020 по 17.12.2020.

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2021 N 99/2021/371694948, спорное жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, ул.Птицефабрика, д.38, кв.17 находилось в собственности Петрозаводского городского округа в период с 22.08.2019 по 27.09.2020. В дальнейшем право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за Беляковой Ф.А. - лицом, которому спорное помещение было передано по договору социального найма N 18-Н от 22.10.2019. Право собственности Беляковой Ф.А. прекращено 15.10.2020. С указанной даты и по 27.11.2020 жилое помещение находилось в собственности Тюлонова В.И. С 27.11.2020 право собственности на жилое помещение принадлежит Петрозаводскому городскому округу.

Договор социального найма от 22.10.2019 N 18-Н, заключенный между Администрацией и Беляковой Ф.А., прекратил свое действие с момента утраты Петрозаводским городским округом права собственности на спорное помещение, т.е. с 27.09.2020, на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. С указанной даты пользование жилым помещением осуществлялось Беляковой Ф.А. в соответствии с зарегистрированным за ней правом собственности.

Таким образом, договор социального найма N 18-Н от 22.10.2019, прекративший свое действие 27.09.2020, не может являться подтверждением права пользования Беляковой Ф.А. спорным жилым помещением в период с 27.11.2020 по 17.12.2020. Договор социального найма на новый срок не продлевался.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Петрозаводск, ул.Птицефабрика, д.38, кв.17, на новый срок после расторжения ранее заключенного договора социального найма от 22.10.2019 N 18-Н с Беляковой А.Ф., помещение в период с 27.11.2020 по 17.12.2020 считается пустующим, в связи с чем обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг возлагается на собственника в лице Администрации Петрозаводского городского округа.

Также следует отметить, что согласно справке Муниципального казенного предприятия "Петрозаводская паспортная служба" от 16.07.2021 в указанном помещении в период с 27.11.2019 по 17.12.2020 зарегистрированных граждан нет.

Кроме того, в соответствии со сложившейся судебной практикой, согласно которой "отрицательные" факты не подлежат доказыванию (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), Подлежит отклонению довод ответчика о непредоставлении Истцом доказательств непользования жилым помещением Беляковой Ф.А. с момента снятия ее с регистрационного учета по жилому помещению по адресу: г.Петрозаводск, ул.Птицефабрика, д.38, кв. 17. Справка о регистрации по месту жительства от 16.07.2021 подтверждает, что Белякова Ф.А., а также Беляков А.А., снялись с регистрационного учета по месту жительства в связи с утратой права собственности по жилое помещение на основании части 1 статьи 35 и части 2 статьи 292 Жилищного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, Ответчиком не было представлено доказательств того, что у Беляковой А.Ф. возникло право пользования указанным помещение после прекращения права собственности и расторжения договора социального найма N 18-Н от 22.10.2019.

Ходатайство Администрации о приобщении к материалам дела копии договора социального найма жилого помещения N 35 от 18.12.2020, заключенного с Лебедевой Е.О. отклонено, более того, ответчик не обосновал, какие обстоятельства подтверждаются указанным документом.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2021 по делу N А26-7619/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова