Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 12АП-3193/22 по делу N А06-8945/2021

г. Саратов

24 марта 2022 г.

Дело N А06-8945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барабанщиковой Надежды Васильевны, г. Волгоград,

на определение от 15 февраля 2022 года Арбитражного суда Астраханской области об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А06-8945/2021

по иску индивидуального предпринимателя Дергачевой Ольги Николаевны, г. Волгоград, (ИНН 344504179615, ОГРН 311346008800030),

к Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Ахтубинского района Астраханской области, (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональная специализированная компания", индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Товсултанов Хусейн Кожахметович, индивидуальный предприниматель Насуханов Ризван Рамазанович, Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

о признании недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дергачева Ольга Николаевна (далее - истец, ИП Дергачева О.Н.) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования.

От индивидуального предпринимателя Барабанщиковой Надежды Васильевны (далее - ИП Барабанщикова Н.В.) поступило заявление о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15 февраля 2022 года Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении ходатайства ИП Барабанщиковой Н.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Барабанщикова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении искового заявления ИП Дергачевой О.Н. по делу N А06-8945/2021 затрагиваются права ИП Барабанщиковой Н.В., т.к. ей осуществляются пассажирские перевозки на муниципальных маршрутах NN 3,10 города Ахтубинска Астраханской области. Податель апелляционной жалобы полагает, что у Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" не было правовых оснований для проведения открытого конкурса.

Апеллянт заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12.03.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

04.02.2022 ИП Барабанщикова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из заявления лица следует, что 27.10.2015 между ИП Барабанщиковой Н.В. и Администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск" заключен договор N 15 использования регулярных муниципальных маршрутов N N 3,10 г. Ахтубинска, заключенного по результатам проведения конкурса.

17.12.2020 к данному договору заключено дополнительное соглашение о сроке действия договора - 5 лет с момента его подписания. В случае продления карт маршрута по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 19 ФЗ N 220 от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", срок действия договора продлевается на период действия карт маршрута.

Согласно доводам, изложенным в ходатайстве, маршрутные карты ИП Барабанщиковой Н.В. выданы с 11.11.2020 по 11.11.2025.

В связи с чем заявитель указывает, что данным иском затронуты права ИП Барабанщиковой Н.В., поскольку истец по настоящему иску участвовала в конкурсе, в том числе, на используемые ИП Барабанщиковой Н.В. маршруты.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора в рамках рассматриваемого дела.

Вопреки указанным нормам права, податель апелляционной жалобы не представил судебным инстанциям доказательств того, что вынесенным судебным актом могут быть затронуты его права и обязанности. К заявленному ходатайству не приложен договор использования регулярных муниципальных маршрутов N N 3,10, дополнительное соглашение, маршрутные карты ИП Барабанщиковой Н.В., выданные с 11.11.2020 по 11.11.2025. Заявитель ходатайства не представил суду первой инстанции документов в обоснование заявленного ходатайства, которые подтверждали бы, что вынесенным судебным актом могут быть затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, а также после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В апелляционной жалобе ИП Барабанщикова Н.В. также ссылается на вышеуказанные документы, не прилагая их к апелляционной жалобе, утверждает, что при рассмотрении дела N А06-8945/2021 затрагиваются её интересы, т.к. ей осуществлялись пассажирские перевозки на муниципальных маршрутах NN 3,10 города Ахтубинска Астраханской области.

В основание доводов апелляционной жалобы ссылается на дела N N А06-8555/2021, А06-6237/2021, рассматриваемые в Арбитражном суде Астраханской области.

В рамках настоящего спора истец просил суд первой инстанции:

признать недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования "Город Ахтубинск" по трем ЛОТАМ:

1) ЛОТ N 1 (регистрационный номер маршрута N 1 "АТП - п. Речников", регистрационный номер маршрута N 6 "Мехлесхоз - КПП-8 - м-н. им. Лавочкина"), оформленный протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, а также подведения итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования "Город Ахтубинск" от 09 августа 2021 года по ЛОТУ N 1;

2) ЛОТ N 2 (регистрационный номер маршрута N 10 "Северный городок - Совхоз 16 - Гортоп - Северный городок", регистрационный номер маршрута N 3 "АТП - Гортоп - Совхоз-16 - АТП"), оформленный протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, а также подведения итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования "Город Ахтубинск" от 09 августа 2021 года по ЛОТУ N 2;

3) ЛОТ N 3 (регистрационный номер маршрута N 12 "АТП - Хитрый рынок - КПП-8"), оформленный протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, а также подведения итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования "Город Ахтубинск" от 09 августа 2021 года по ЛОТУ N 3.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки сопоставления заявок, а также подведения итогов конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования "Город Ахтубинск" (т.1, л.д.35-67) ИП Барабанщикова Н.В. не являлась участником торгов.

В рамках дела N А06-8555/2021 по иску ИП Барабанщиковой Надежды Васильевны и ИП Атавова Ильмутдина Джалалутдиновича к Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" истцы просили суд первой инстанции:

- признать не законными действия организатора открытого конкурса муниципальное образование "Город Ахтубинск" на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования "Город Ахтубинск";

- принять обеспечительные меры в виде обязания Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" не выдавать свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок победителям открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования "Город Ахтубинск", до рассмотрения дела по существу.

В деле N А06-6237/2021 по иску индивидуального предпринимателя Барабанщиковой Надежды Васильевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об отмене решения N 030/10/18.1-762/2021 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 18.06.2021 истец просил:

решение комиссии Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров от 18.06.2021 N 030/10/18.1-762/2021 в части:

- п. 3 передать материалы жалобы в части, касающейся правомерности принятия решения об изменении вида регулярных перевозок, в отдел финансовых рынков и рекламы Управления, для принятия решения о наличии либо отсутствии в действиях Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" признаков нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - оставить без изменения;

- в остальной части отменить.

На основании изложенных выше обстоятельств, в отсутствие в материалах дела доказательств со стороны ИП Барабанщиковой Н.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, не способен создать препятствия для реализации каких-либо прав ИП Барабанщиковой Н.В. как субъекта гражданских правоотношений.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацам 4 - 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 февраля 2022 года Арбитражного суда Астраханской области об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А06-8945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

О.Н. Силакова