Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-3858/22 по делу N А56-91823/2021

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А56-91823/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3858/2022) ИП Ижаевой Оксаны Богдановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу N А56-91823/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску АО "Сеть Телевиизионных Станций"

к ИП Ижаевой Оксане Богдановне

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ижаевой Оксане Богдановне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", логотип "Три кота" в размере 25 000 руб., а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N709911 в размере 25 000 руб. и судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2022 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт реализации ответчиком товара, находящегося у него в продаже; спорный товар никогда не входил в ассортимент товаров, реализуемых ответчиком.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - общество "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а общество "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Также Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911.

Общество ссылалось на то, что предприниматель 15.02.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 21 корп. 1а, реализовал товар (набор игрушек), на котором были размещены обозначения, имитирующие изображения образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", изображение логотипа "Три кота", а также обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 707375, N 709911, исключительные права на которые принадлежат обществу.

В подтверждение факта реализации спорного товара предпринимателем общество представило: чек от 15.02.2021, чек с кассового терминала от 15.02.2021, диск с видеосъемкой, вещественное доказательство (спорный товар - набор игрушек).

Полагая, что предприниматель нарушил его исключительные права на объекты авторского права, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов принадлежности обществу исключительных прав на изображения персонажей, логотип мультсериала "Три кота", а также на товарные знаки и нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт наличия у Общества исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав (товарные знаки и произведения изобразительного искусства) установлены судом первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи спорного товара - набора игрушек с изображением вышеуказанных товарных знаков и рисунков.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - оригиналом чека от 15.02.2021 на сумму 450 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, о продавце (наименование, ИНН) и видеозаписью процесса приобретения товара (л.д. 16).

Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие чека, продемонстрированного на видеозаписи, чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на приобретенном товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и рисунками, право на которые также принадлежит истцу.

В свою очередь ответчик, в апелляционной жалобе указал, что занимается продажей иных товаров, в ассортимент которых, не входят игрушки. По спорному чеку представителем истца был приобретен товар - шапка.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что спорный товар - набор игрушек находился в торговой секции N 92, принадлежащей ИП Ивановой. Ввиду отсутствия продавца в секции N 92, ответчик взял указанный товар из секции N 92 и осуществил его продажу представителю истца с применением контрольно-кассовой техники, принадлежащей предпринимателю Ижаевой О.Б. При этом, из видеозаписи следует, что ответчик при осуществлении расчетов за товар (набор игрушек) сам указал представителю истца о том, что в чеке данный товар (набор игрушек) будет пробит как "шапка".

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт продажи контрафактного товара именно ответчиком подтвержден материалами дела.

Доводы предпринимателя о том, что спорный товар не находился у него, не входит в ассортимент товаров, реализуемых ответчиком, фактически сводятся к оспариванию сделки купли-продажи, нашедшей отражение в указанных документах.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что ответчиком не были предприняты меры по оспариванию такой сделки в порядке, установленном законом, а равно не заявлялось о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых истец утверждал, что спорная сделка, посредством которой контрафактный товар был введен в гражданский оборот, была совершена именно ответчиком, его работником.

В данном случае предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив все представленные в дело доказательства, установив факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты исключительных прав, пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обществом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд первой инстанции признал заявленный размер компенсации (50 000 руб. за 7 нарушений) обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 115 руб.

Факт несения почтовых расходов в связи с направлением претензии и копии искового заявления в адрес предпринимателя в размере 115 руб. подтверждается представленными в материалы дела чеками ККТ и списками внутренних почтовых отправлений.

Также взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные на приобретение спорного товара (набор игрушек) в размере 450 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу N А56-91823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова