Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 07АП-1072/22 по делу N А03-15319/2021

город Томск

24 марта 2022 г.

Дело N А03-15319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1072/2022) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15319/2021 (судья Ланда О.В.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, Барнаул город, Интернациональная улица, 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (60021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чижевская Е.А., доверенность от 31.12.2021,

от ответчика: Зенченко И.В., доверенность от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") обратилось к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 100 000 руб. убытков.

Требования со ссылками на статьи 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся сетевой организацией, обязательств по передаче электрической энергии потребителю истца, в том числе несоблюдение условий договора о качественных характеристиках переданной электроэнергии, что явилось основанием для наложения на гарантирующего поставщика административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Елисеева Наталья Анатольевна.

Решением от 22.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кооператива сводятся к тому, что судом первой инстанции дано неверное толкование нормы статьи 15 ГК РФ. По мнению заявителя, уплаченная истцом сумма штрафа в размере 100 000 руб. является денежным взысканием за совершенное правонарушение, а не убытками.

АО "Алтайэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "Россети Сибирь" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 8946 от 01.09.2012 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном договорами.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

26.08.2020 Елисеева Н.А. обратилась с жалобой Прокуратуру Алтайского края на качество поставляемой энергии.

В ходе предварительной проверки установлено, что по адресу, указанному в обращении (Алтайский край, Косихинский р-н, пос. Украинский, ул. Интернациональная, 18), гарантирующим поставщиком электрической энергии, по представленному договору с гр. Елисеевой Н.А. N 2853 от 28.11.2009, является АО "Алтайэнергосбыт".

В обращении гражданки Елисеевой Н.А. содержались факты, указывающие на неудовлетворительное качество поставляемой электрической энергии, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, а именно: при скачках напряжения в сети происходит не только порча и отказ бытовой техники, но и создается угроза возгорания электроприборов, то есть электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013. Соблюдение качества электроэнергии необходимо для бесперебойной и безаварийной работы оборудования и электроприборов потребителей, для предотвращения техногенных катастроф.

В целях пресечения реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, Прокуратурой Алтайского края принято решение N 07/4-198-2020 от 30.09.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО "Алтайэнергосбыт" на основании приказа о проведении проверки от 29.09.2020 N 289 по вопросу поставки электрической энергии ненадлежащего качества.

Проверка проведена на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013. Проверена электрическая энергия в электрических сетях общего назначения (Переменное трехфазное напряжение 220 В частотой 50 Гц). Точки присоединения на границе раздела балансовой принадлежности опора N 4-2 фидер -2, BJI - 0,4 кВ, КТП 28-5-33 пос. Украинский Косихинского района Алтайского края, ул. Интернациональная, 18. Прибор для измерения показателей качества электроэнергии "Прорыв-КЭ" зав. N 1301169 (свидетельство о поверке N 462982 действительно до 20.02.2022), присоединен 19.10.2020 снят 26.10.2020 - измерения проводились в течении 7 суток (протокол отбора образцов б/н от 19.10.2020, акт фиксации точки присоединения б/н от протокол испытаний N Э 612 от 28.10.2020).

По итогам замеров, проведенных в период с 12-40 19.10.2020 по 12-40 (период установки прибора), на основании выданного испытательной лабораторией протокола испытаний N Э 612 от 28.10.2020, выявлены нарушения: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. Фактически - имеются отрицательные 5U(-) отклонения напряжения свыше максимально допустимого значения - до 13,94%.

01.11.2020 ввиду установления указанных выше обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении истца - АО "Алтайэнергосбыт" составлен протокол N 04-42 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.12.2020 постановлением отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта о назначении административного наказания по делу N 04-42 АО "Алтайэнергосбыт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2021 по делу N А03-767/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, требования АО "Алтайэнергосбыт" об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 N 04-42 оставлены без удовлетворения.

19.08.2021 платежным поручением N 26285 на сумму 100 000 руб. административный штраф АО "Алтайэнергосбыт" был оплачен.

Претензия АО "Алтайэнергосбыт" о возмещении суммы причиненных убытков, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 1081 ГК РФ, исходил из доказанности причинения истцу убытков в размере уплаченного последним штрафа.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 30.11.2017 N 307-ЭС17-11637 и от 14.08.2019 N 309-ЭС19-6011 действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица.

С учетом изложенного, административный штраф может быть признан убытком, если выполняются условия, необходимые для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков. В частности, штраф признают убытком, если будет доказано, что он наложен по причине нарушения контрагентом обязательств по договору.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения условиям (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством напрямую установлена обязанность сетевой организации соблюдать единые стандарты качества, обеспечивать содержание, контроль, производство работ в отношении сетевого имущества в целях обеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 30.11.2017 N 307-ЭС17-11637 и от 14.08.2019 N 309-ЭС19-6011 действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица.

С учетом изложенного, административный штраф может быть признан убытком, если выполняются условия, необходимые для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков. В частности, штраф признают убытком, если будет доказано, что он наложен по причине нарушения контрагентом обязательств по договору.

Как указывалось, пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки выявлено нарушение качества электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сетевой организацией.

Именно данные обстоятельства отклонения показателей качества электрической энергии от требований действующего законодательства о техническом регулировании повлекли за собой привлечение гарантирующего поставщика к административной ответственности.

Поскольку наложение штрафа административным органом за нарушение требований законодательства о техническом регулировании при передаче истцом электрической энергии конечным потребителям явилось следствием нарушений со стороны сетевой организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне истца убытков в виде уплаченного административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева