Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-5729/22 по делу N А56-108700/2021

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А56-108700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Макаровой О.А. (доверенность от 01.07.2021),

ответчика - Дмитриевой Н.А. (доверенность от 08.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5729/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу N А56-108700/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.ОМ. Колпино" (далее - истец, ООО "ГК Д.ОМ. Колпино") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Колпинское РЖА) о взыскании 466 332 руб. 02 коп. задолженности по договору от 06.05.2019 N 61/2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по очистке снега от наледи, поскольку кровля является мягкой, что в силу пункта 4.1.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не требует её очистки; по тем же основаниям считает, что отсутствуют основания для взыскания стоимости услуг по очистке кровли в апреле и в мае 2019 года. Таким образом, факт оказания услуг в данной части истцом не подтвержден, а подтверждающие факт оказания услуг документы в ответ на соответствующие запросы ответчика истцом не представлены, ввиду чего с учетом особенностей бюджетного финансирования ответчика платежные документы не подлежат оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, на основании решения общего собрания собственников здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 89, литера А, оформленного протоколом от 05.03.2019 N 1 общего собрания собственников нежилых помещений здания, ООО "ГК Д.О.М. Колпино" избрано управляющей организацией.

Между Колпинское РЖА (Пользователь) и ООО "ГК Д.О.М. Колпино" (Управляющая организация) 06.05.2019 заключен договор N 61/2 управления вышеуказанным нежилым зданием, согласно которому Управляющая организация по заданию Пользователя в течение согласованного срока за плату обязалось выполнять работы и оказывать услуги по управлению Зданием, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Здании, осуществлять иную деятельность, направленной на достижение целей управления Зданием.

Договор вступает в силу с 01 апреля 2019 г. (пункт 9.1. договора).

Пунктом 3.2.14 Договора установлено, что Пользователь обязуется ежемесячно, в срок до 10 числа месяца (следующего за расчетным), оплачивать платежные документы, предоставленные Управляющей организацией за оказанные услуги и выполненные работы по управлению (содержанию и текущему ремонту) Здания.

Плата по настоящему Договору вносится Пользователем Управляющей организации на основании Платежного документа на счет Управляющей организации, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В состав платы по настоящему Договору, вносимой Пользователем включаются: плата за содержание и ремонт нежилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению Зданием, содержанию, текущему ремонту общего имущества в Здании (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Соглашением от 31.10.2019 договор расторгнут.

Ссылаясь, что в нарушение пунктов 3.2.14., 4.1- 4.2. договора, потребитель не оплатил платежные документы, предоставленные управляющей организацией за оказанные услуги и выполненные работы по управлению (содержанию и текущему ремонту) общего имущества в Здании в период с 01.04..2019 по 31.10.2019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ, пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 210, 309, 420 ГК РФ, обязанность по оплате ЖКУ возлагается на собственника помещения, либо на лицо, принявшее такое обязательство на основании добровольно заключенного договора.

В данном случае в исковой период правоотношения истца и ответчика регулировались заключенным договором N 61/2 от 06.05.2019 управления нежилым зданием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исходя из положений статей 307, 420 ГК РФ, обязанность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг возлагается на ответчика в силу добровольно принятых договоренностей и принципа надлежащего исполнения обязательства, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии оснований для присуждения денежного обязательства в пользу истца.

Доводы ответчика, повторно заявленные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг по очистке кровли, поскольку кровля является мягкой, ввиду чего её очистка от снега и наледи не требуется, отклоняются.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В данном случае приложением N 2 к договору управления нежилым зданием N 61/2 от 06.05.2019 предусмотрен объем услуг, оказываемых истцом при осуществлении полномочий по содержанию и техническому обслуживанию нежилого здания, в частности, разделом 2.1. договора предусмотрено техническое обслуживание мягкой кровли с периодичностью оказания услуг - 12 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которым проверка технического состояния кровли отнесен к числу обязательных услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Технические характеристики кровли, вопреки убеждению апеллянта, не отменяют изложенной обязанности управляющей организации, поскольку техническое обслуживание мягкой кровли не ограничивается исключительно её очисткой от снега и наледи, в силу чего отклоняются ссылки апеллянта на пункт 4.1.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

При оценке возражений ответчика в данной части судом первой инстанции правомерно принята во внимание правовая позиция, сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, по смыслу которой услуги управляющей организации по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома (здания) в силу их непрерывного и объективно обусловленного характера не предполагают обязанности управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

Однако возражениям ответчика об отсутствии оснований для начисления стоимости услуг по очистке кровли от снега и наледи в исковой период (с апреля по октябрь 2019 года) с учетом сезонности данного вида работ судом первой инстанции оценка не дана.

Между тем полномочия управляющей организации по техническому обслуживанию общего имущества здания, которое, равно как и услуги по содержанию общего имущества здания, является непрерывным с целью поддержания надлежащего состояния общего имущества, и нередко не имеет объективного выражения, не предоставляют истцу безусловное право требовать оплаты услуг, оказание которых, хотя и связано с облуживанием общего имущества здания, однако не носит непрерывный характер и не обусловлено их объективной необходимостью.

К таковым относятся, в частности, сезонные услуги, в том числе, заявленные в качестве спорных по настоящему делу - услуги по очистке кровли от снега и наледи.

При таких обстоятельствах правовая позиция, сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 в отношении услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, при оценке услуг иного характера, неприменима.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 предусматривает безусловную обязанность управляющей организации по проверке кровли, то есть осуществлению непрерывного контроля за её состоянием, тогда как очистка кровли от скопления снега и наледи производится при необходимости (пункт 7 Минимального перечня услуг).

Аналогичные условия предусмотрены Приложением N 2 к договору на оказание услуг - как ранее отмечено судом, пункт 2.1. Приложения предусматривает техническое обслуживание кровли непрерывно в течение 12 месяцев, тогда как очистка кровли от снега и наледи осуществляется по мере необходимости (пункт 2.7. Приложения).

Доказательств того, что такая необходимость имелась в период с апреля по октябрь 2019 года истцом не представлено, равно как и не представлены доказательства фактического оказания таких услуг.

Ссылки истца в пояснениях суду о том, что утвержденный общим собранием собственником помещений в здании тариф на оказание услуг по очистке кровли от снега и наледи предполагает его равномерное начисление в течение календарного года, объективного подтверждения по материалам дела не находят; данное обстоятельство не следует из положений Приложения N 2 к договору управления; соответствующее решение общего собрания собственников помещений в здании также не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом стоимости услуг по очистке кровли от наледи и снега в актах за апрель 2019 от 06.05.2019 N 608 на сумму 13 638 руб. 62 коп., за май 2019 акт от 31.05.2019 N 614 на сумму 13 638 руб. 62 коп., за июнь 2019 акт от 30.06.2019 N 633 на сумму 13 638 руб. 62 коп., за июль 2019 акт от 30.07.2019 N 757 на сумму 13 638 руб. 62 коп., за август 2019 акт от 31.08.2019 N 944 на сумму 13 638 руб. 62 коп., за сентябрь 2019 акт от 30.09.2019 N 1185 на сумму 13 400 руб. 73 коп., за октябрь 2019 акт от 31.10.2019 N 1312 на сумму 13 400 руб. 73 коп., признаются апелляционным судом обоснованными.

Исходя из стоимости спорных услуг, указанных в вышеперечисленных актах, не подлежит отнесению на ответчика стоимость услуг в следующем объеме:

апрель - август 2019 г. - 13 638,62 руб. х 5 мес. = 68 193, 10 руб.

сентябрь-октябрь 2019 - 13 400, 73 х 2 мес. = 26 801, 46 руб.

Всего = 94 994 руб. 56 коп.

В данной части в удовлетворении требований надлежит отказать, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 371 337 руб. 46 коп.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу неправильного применения норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу N А56-108700/2021 отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" 371 337 руб. 46 коп. задолженности; 9 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" из федерального бюджета 13 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.11.2021 N 1820.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина