Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 20АП-7079/21 по делу N А62-5695/2021

г. Тула

24 марта 2022 г.

Дело N А62-5695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя истца - прокурора Ленинского района города Смоленска - Епихиной Т.С. (доверенность от 21.12.2021 N 02-01-21), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Иванова Олега Александровича (г. Смоленск, ОГРНИП 306673136100013, ИНН 673100169575), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Ленинского района города Смоленска о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района города Смоленска (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Олегу Александровичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 08.11.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помощником прокурора Ленинского района г. Смоленска Юрченко А.А. в соответствии с решением зам. прокурора Ленинского района от 31.08.2020 N 77 и на основании поручения прокуратуры Смоленской области от 13.08.2020 N 7-26-2020 проведена проверка предпринимателя по вопросу исполнения им законодательства об основах охраны здоровья граждан, о защите прав потребителей и о техническом регулировании при эксплуатации аттракционов.

Срок проверки определен с 31.08.2020 по 04.09.2020.

В ходе проверки установлено, что деятельность предпринимателя на территории МБУК "Дирекция парков" г. Смоленска осуществляется на основании договора от 01.03.2019 N 01 возмездного оказания услуг, заключенного с МБУК ЦПКиО "Лопатинский сад" г. Смоленска, по условиям которого на территории ЦПКиО "Лопатинский сад" ответчиком размещены аттракционы: "Кинотеатр 5D" (площадью 12,96 м2) и "Кинотеатр 5D" (площадью 16 м2).

Срок действия договора до 28.02.2021, обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации аттракционной техники возложена на ответчика.

Из представленной предпринимателем информации следует, что аттракцион "Кинотеатр 5D", изготовлен в 2015 году, аттракцион "Кинотеатр 5D", изготовлен в 2012 году, указанные аттракционы введены в эксплуатацию 28.04.2015.

В ходе проверки прокурором установлено, что при эксплуатации перечисленных аттракционов имеются следующие нарушения, предусмотренные ГОСТ 33807-2016:

- отсутствуют сведения о закреплении за каждым аттракционом механика и электрика аттракциона, а также сведения о проведении своевременного и качественного технического обслуживания аттракциона; проведении ежедневной (до начала работы аттракциона) проверки оборудования и механизмов; проведении своевременного устранения неисправностей и текущего ремонта; проведении своевременной замены изнашивающихся частей и материалов; ежедневной передачи администратору в эксплуатацию исправного аттракциона с записью в "Журнале администратора" (пункт 7.5);

- отсутствуют должностные инструкции оператора аттракциона и его помощника (пункты 7.6 и 7.7);

- администратором не организовано проведение полных проверок технического состояния каждого находящегося в эксплуатации аттракциона (пункт 7.8.1);

- операторы и их помощники не полумили инструкции по действиям в случае пожара, также сотрудники и помощники оператора не прошли инструктаж о действиях в случае пожара или ином аварийном случае; не назначен конкретный сотрудник, ответственный за конкретное сооружение; инструкции по действиям при пожаре не вывешены на всеобщее обозрение в местах, указанных противопожарной службой (пункт 7.9.2).

- в конструкцию кресел аттракционов "Кинотеатр 5D" (площадью 12,96 м2), "Кинотеатр 5D" (площадью 16 м2) внесены самостоятельные изменения: ремни безопасности без согласования с проектировщиком (пункт 7.4.9.4).

В нарушение пункта 3.1 Руководства по эксплуатации в аттракционы "Кинотеатр 5D" (площадью 12,96 м2), "Кинотеатр 5D" (площадью 16 м2) осуществляется допуск детей без сопровождения взрослых.

В связи с этим прокуратурой 30.06.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором указано, что предпринимателем 31.08.2020 не соблюдены требования безопасности, предусмотренные ГОСТом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021 с документами направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктами 1, 3, 6 и 7 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной и письменной форме (часть 1 статьи 26.3 КоАП РФ).

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

На основании статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Анализируя представленные прокурором доказательства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во-первых, заместителем прокурора вынесено решение о проведении проверки от 31.08.2020 со сроком ее проведения с 31.08.2020 по 04.09.2020.

Во-вторых, в подтверждение факта совершения вменяемого предпринимателю правонарушения прокуратурой представлены в материалы дела письмо департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 04.09.2020 N 3993, справка помощника прокурора от 07.09.2020, объяснения предпринимателя от 30.06.2021.

В постановлении от 30.06.2021 указано на несоблюдение предпринимателем 31.08.2020 требований безопасности, предусмотренных ГОСТ, факт совершения правонарушения подтверждается справкой о результатах проверки, объяснениями предпринимателя, иными материалами проверки.

Вместе с тем материалы проверки, составленные в период ее проведения с 31.08.2020 по 04.09.2020, прокуратурой в материалы дела не представлены.

Также не представлено поручение прокуратуры от 13.08.2020 N 7-26-2020, на основании которого проведена проверка, ссылка на которое имеется в решении о проведении проверки от 31.08.2020, не представлены результаты проведения осмотра спорных аттракционов, правовое и документальное обоснование даты совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения 31.08.2020, соблюдения порядка проведения проверки в отношении предпринимателя, документы об извещении предпринимателя о проводимой проверке.

При таких обстоятельствах следует признать, что прокурором не представлено ни одного документа, подтверждающего проведение проверки в августе 2020 года совместно с должностными лицами департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, как то было предусмотрено решением о проведении проверки от 31.08.2020.

При этом письмо департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 04.09.2020 N 3993 таким документом признать нельзя, поскольку оно подписано и. о. начальником департамента, который сам в проверке не участвовал.

К справке, представленной прокурором с отзывом от 18.03.2022 N 02-01-22, подписанной консультантом сектора специальных видов надзора управления Андреюшкиным А.И., суд относится критически, поскольку в апелляционной инстанции дело рассматривалось по правилам первой инстанции с 08.11.2021.

Причем апелляционная инстанция неоднократно откладывала рассмотрение дела и предлагала прокурору представить доказательства, имеющиеся у него, с правовым обоснованием своей позиции.

Однако вплоть до 18.03.2022 такая справка прокурором представлена не была.

С учетом сказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2021 по делу N А62-5695/2021 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Ленинского района города Смоленска о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Олега Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова