Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 21АП-37/22 по делу N А83-16567/2021

24 марта 2022 г.

Дело N А83-16567/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Берхорд" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 г. о введении наблюдения по делу N А83-16567/2021 (судья Белоус М.А.),

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД

о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Берхорд" ОГРН 1159102010517, ИНН 9102068780

при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы ООО "Берхорд" - Халаимов В.Г., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 13.08.2021 г. поступило заявление ООО "ВП "Дионис" ЛТД о признании Общества с ограниченной ответственностью "Берхорд" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2021 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением от 14.12.2021 г. заявление "ВП "Дионис" ЛТД признано обоснованным, в отношении ООО "Берхорд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вашеняк Сергей Васильевич. Требования кредитора в размере 4 670 936 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 3 075 398 руб. 44 коп., 79 800 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, штраф в размере 1 515 738 руб. 06 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ООО "Берхорд" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 г. и отказать в признании требований заявителя обоснованными и во ведении наблюдения; производство по делу о банкротстве прекратить. Жалоба мотивирована недобросовестным поведением заявителя, связанным с вовлечением должника в банкротство, так как у заявителя перед ООО "Берхорд" имеется задолженность превышающая задолженность ООО "Берхорд" перед ООО "ВП Дионис" ЛТД.

В судебном заседании представитель ООО "Берхорд" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, в соответствии со ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021., при этом исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Берхорд" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.205 г., присвоен ОГРН 1159102010517.

Согласно п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование доводов заявителем в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 г. по делу N А83-11051/2017, оставленное без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 г.

В рамках рассмотрения дела N А83-11051/2017 суд пришёл к выводу о взыскании с ООО "Берхорд" в пользу ООО "ВП Дионис" ЛТД 55239,16 евро, в том числе: задолженность в размере 37 002, 26 евро, штраф в размере 18236, 90 евро., подлежащих уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Таким образом, суд правомерно ввел в отношении ООО "Берхорд" процедуру наблюдения, поскольку имеется задолженность более 300 000 руб., просроченная свыше трех месяцев и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом.

Исходя из пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из представленных ААУ "Синергия" в отношении Вашеняка Сергея Васильевича документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежала утверждению временным управляющим.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание довод должника о наличии у заявителя встречных обязательств к ООО "Берхорд", поскольку они являются предметом иного судебного разбирательства и не имеют правового значения при проверке обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доказательства осуществления зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ между должником и кредитором в материалы дела не представлены.

Таким образом, при определении признаков банкротства, судом первой инстанции правомерно учтены требования кредитора, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 г. по делу N А83-11051/2017.

Должник не лишен возможности в процедуре наблюдения исполнить свои денежные обязательства перед кредитором, что в силу статьи 57 Закона о банкротстве может служить основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Доказательства злоупотребления правом со стороны кредитора в материалах дела отсутствуют, а доводы апеллянта о том, что не следовало вводить процедуру банкротства до погашения кредитором обязательств должника, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку отсутствуют основания для отказа во введении наблюдения, предусмотренные ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 г. по делу N А83-16567/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 г. по делу N А83-16567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Берхорд" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. Л. Котлярова К. Г. Калашникова