Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 13АП-4431/22 по делу N А56-26608/2021

г. Санкт-Петербург

25 марта 2022 г.

Дело N А56-26608/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от АО "Строительное управление N 308": представитель Горленко Е.В., по доверенности от 25.03.2021;

временного управляющего Федотова И.Д. (по паспорту);

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4431/2022) АО "Строительное управление N 308" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-26608/2021/отстр., принятое по заявлению АО "Строительное управление N308" об отстранении Федотова И.Д. от исполнения обязанностей временного управляющего должником в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительное управление N308",

третьи лица: Управление Росреестра по Санкт - Петербургу, ААУ "Содружество"и Управление Федеральной службы безопасности по Санкт - Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 ООО "А-СТРОЙ" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании АО "Строительное управление N 308" (далее - должник, АО "СУ N 308") несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 08.04.2021.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Федотов Игорь Дмитриевич (далее - Федотов И.Д.).

21.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление должника об отстранении Федотова И.Д. от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Строительное управление N 308" ввиду отсутствия у него допуска к государственной тайне.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, руководитель АО "Строительное управление N 308" Д.Л. Неркарарян подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывая на наличие у должника и его руководителя ранее выданной лицензии на осуществление работ, связанных с государственной тайной, и ссылаясь на отсутствие у Федотова И.Д. допуска к государственной тайне, что, по мнению подателя жалобы, исключает возможность осуществления им обязанностей временного управляющего в настоящем деле - о банкротстве АО "Строительное управление N 308".

В обоснование указанных доводов податель жалобы также ссылается на сложившуюся по этому вопросу судебную практику.

Временный управляющий Федотов И.Д. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Строительное управление N 308" доводы жалобы поддержал.

Временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований должник сослался на наличие выданной АО "СУ N 308" лицензии peг. N 8183 от 15.07.2015 (ГТ N 0067739) на осуществление работ со сведениями, составляющими государственную тайну, и отсутствие у временного управляющего соответствующего допуска к государственной тайне, что, по мнению заявителя, является основанием для отстранения Федотова И.Д. от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве, в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В данном случае судом установлено, что АО "СУ N 308" имело лицензию 78-Б/00921 от 14.08.2015 "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны" утверждено Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, в соответствии с пунктом 1 которого, лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока.

Вместе с тем, из представленных временным управляющий в материалы настоящего обособленного спора ответов из Управления Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, АО "Государственный научно - исследовательский навигационо - гидрографический институт" и АО "СУ N 308" следует, что выданная должнику лицензия N 78-Б/00921 от 15.07.2020 "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" имеет срок действия до 01.12.2019.

Таким образом, истечение срока действия лицензии на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, влечет за собой прекращение таких работ.

При этом, статьей 19 Закона от 21.07.1993 N 5485-I "О государственной тайне" предусмотрено принятие мер по обеспечению защиты секретных сведений и их носителей.

В силу названной нормы органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, в случаях изменения их функций, форм собственности, ликвидации или прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей.

В частности, носители, содержащие такие сведения, составляющие государственную тайну, в установленном порядке уничтожаются, сдаются на архивное хранение либо передаются:

- правопреемнику органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, располагающих сведениями, составляющими государственную тайну, если этот правопреемник имеет полномочия по проведению работ с использованием указанных сведений;

- органу государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения;

- другому органу государственной власти, предприятию, учреждению или организации по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

Согласно ответу АО "Государственный научно - исследовательский навигационо - гидрографический институт" N б/н от 22.11.2021, АО "ГНИНГИ" оказывало должнику услуги по защите государственной тайны в период с 15.07.2015 по 01.12.2019 и выполняло функции режимно-секретного подразделения; в настоящее время должник в соответствии лицензией N 78-Б/00921 от 15.07.2020 не может проводить работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в связи с окончанием ее срока действия; документы секретного производства должника хранятся в АО "ГНИНГИ" и подлежат ликвидации в соответствии со статьей 19 Закона от 21.07.1993 N 5485-I "О государственной тайне".

Кроме того, в соответствии с ответом УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос временного управляющего должник в период действия лицензии N 78-Б/00921 от 15.07.2020 специальных работ для данного учреждения не выполнял.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что временному управляющему не требуется наличие допуска к государственной тайне в рамках настоящего дела о несостоятельности должника, исходя из представленных в материалы дела доказательств, документов и пояснений, согласно которым срок действия лицензии N 78-Б/00921 от 15.07.2020 на проведение соответствующих работ истек; документы секретного производства должника подлежат уничтожению и в настоящее время в распоряжении должника и/или его руководителя отсутствуют документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие у арбитражного управляющего Федотова И.Д. допуска к государственной тайне в данном случае не препятствует осуществлению им обязанностей временного управляющего должником ввиду того, что срок выданной должнику лицензии N 78-Б/00921 от 15.07.2020 на допуск к государственной тайне истек, при том, что настоящее дело о банкротстве не имеет гриф секретности и из материалов обособленного спора не следует, что назначенный арбитражный управляющий исполняет обязанности, связанные с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну (доказательств обратного не представлено).

При этом, наличие непосредственно у руководителя должника допуска к государственной тайне за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку как указывалось ранее, на настоящий момент срок выданной должнику лицензии N 78-Б/00921 от 15.07.2020 на допуск к государственной тайне истек.

Ссылка апеллянта на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения споров с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права при рассмотрении настоящего спора.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 г. по делу N А56-26608/2021/отстр. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СУ N 308" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова