Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 15АП-1336/22 по делу N А32-15180/2016

город Ростов-на-Дону

25 марта 2022 г.

дело N А32-15180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 о пересмотре дела N А32-15180/2016 по существу;

по иску Администрации г. Сочи (ОГРН 1022302934367 ИНН 2320037148)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РСК-1" (ОГРН 1022302929824 ИНН 2320103714) (правопреемник Захарян Эдуард Ашотович)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-1" (далее - ответчик; администрация) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.04.2015 N 4900009855 за период с 27.04.2015 по 31.03.2016 в размере 839 227,27 руб., пени в размере 53 360,08 руб., а также расторжении договора аренды Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному выше договору аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 с ООО "РСК-1" (ОГРН 1022302929824 ИНН 2320103714) в пользу администрации г.Сочи (ОГРН 1022302934367 ИНН 2320037148) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 28.04.2015 N 4900009855 за период с 27.04.2015 по 31.03.2016 в размере 839 227,27 руб., пени в размере 53 360,08 руб.: а также расторгнут договор аренды земельного участка от 28.04.2015 N 4900009855, заключенный между администрацией г. Сочи и ООО "РСК-1".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 решение отменено по новым обстоятельствам. ООО "РСК-1" заменено индивидуальным предпринимателем Захаряном Эдуардом Ашотовичем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 и о пересмотре дела N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация г. Сочи обжаловала решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 и о пересмотре дела N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 об отказе в удовлетворении требований отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Приводит хронологию заключения и исполнения договора от 28.04.2015 N 49000009855, указывает, что плата в размере 839 227, 27 руб. за период с 27.04.2015 по 31.03.2016 внесена не была. Полагает договор от 28.04.2015 N 49000009855 расторгнутым ввиду не внесения арендной платы и направления соответствующей претензии.

Суд пришёл к выводу о наличии новых обстоятельств и отказал в иске ввиду непогашения записи об аренде. Однако представление новых доказательств основанием к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам не является. Сделка переуступки, заключённая между ООО "РСК - 1" и Захаряном Э.А., является ничтожной ввиду отсутствия уступаемого права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Администрации г. Сочи поступило ходатайство от 13.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы по основанию п. 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство мотивировано указанием в апелляционной жалобе неправильной мотивировки и неверной ссылки на нормы действующего законодательства.

В связи с поступлением указанного ходатайства администрации предложено представить пояснения.

В случае, если указанное ходатайство подано в связи с отказом администрации от апелляционной жалобы - в срок до 16.03.2022 направить апелляционному суду соответствующее ходатайство. В случае, если администрация намерена изменить мотивировку апелляционной жалобы, как на то указано в ходатайстве от 13.01.2022 - в срок до 16.03.2022 направить апелляционному суду мотивированную апелляционную жалобу.

На дату судебного заседания пояснения по заявленному ходатайству от администрации в суд не поступили, в связи с чем судебная коллегия полагает, что основания к прекращению производства по апелляционной жалобе в настоящем случае отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 и о пересмотре дела N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по итогам пересмотре дела по новым обстоятельствам подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 с ООО "РСК-1" в пользу администрации г.Сочи взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 28.04.2015 N 4900009855 за период с 27.04.2015 по 31.03.2016 в размере 839 227,27 руб., пени в размере 53 360,08 руб.; а также расторгнут договор аренды земельного участка от 28.04.2015 N4900009855, заключенный между администрацией г. Сочи и ООО "РСК-1".

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203016:1015 площадью 5 800 кв.м. был предоставлен обществу "РСК-1" в аренду по договору от 28.04.2015 N 4900009855 для строительства и эксплуатации плотно-низкой застройки на 29 коттеджей.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 07.07.2016 по новым обстоятельствам, Захарян Э.А. привёл в качестве таковых следующее:

- решение от 07.07.2016 не исполнено, сведения о расторжении договора в ЕГРН внесены только в марте 2021 года;

- факт пользования Захаряном Э.А. земельным участком на праве аренды признан судебными актами суда общей юрисдикции (в решениях Центрального районного суда от 01.11.2019 по иску о сносе самовольной постройки и от 14.07.2021 по иску Захаряна Э.А. к исключённому из ЕГРЮЛ в 2018 году ООО "РСК-1" о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости действительной, признании права собственности на жилой дом площадью 29,2 кв.м., приобретённый Захаряном Э.А. у общества "РСК-1");

- заявитель узнал о решении суда и погашении записи об аренде из ответа департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 14.10.2021 в котором также указано на то, что запись об аренде погашена только 11.03.2021.

Суд признал указанные обстоятельства новыми, однако квалифицировал их по пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (вновь открывшиеся).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу приведенной нормы лицо, настаивающее на отмене судебного акта, должно подтвердить, что до окончания судебного разбирательства по существу спора оно объективно не имело возможности представить сведения об обстоятельствах, которые считает вновь открывшимися, обосновывающие эти обстоятельства доказательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, согласно постановлению N 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вновь открывшихся обстоятельств (существовавших на момент рассмотрения дела, но объективно не известных сторонам и суду) по делу не установлено.

Все юридические факты, на которых основано заявление, имели место спустя годы после вступления в законную силу решения от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016.

В мотивировочной части решения от 27.12.2021 об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам суд также сослался на п. 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов такое новое обстоятельство, как отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Суд указал, что при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции администрация ссылалась на договор аренды как действующий, что является новым обстоятельством для настоящего дела.

Нормативное обоснование для такого вывода отсутствует.

Обстоятельств по делу, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, в частности, предусмотренных п. 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Решение от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 не было основано на судебных актах по иным делам и было мотивировано отсутствием доказательств внесения арендной платы по договору, что явилось основанием для удовлетворения как иска о взыскании, так и иска о расторжении договора аренды.

В пункте 7 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суд первой инстанции в решении от 27.12.2021 об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам констатировал наличие оснований для процессуальной замены арендатора на Захаряна Э.А., сославшись на декларативный характер решения от 07.07.2016 и состоявшуюся 06.02.2018 уступку права аренды.

Судебная коллегия полагает, что основания для производства процессуальной замены арендатора отсутствуют.

Договор аренды от 28.04.2015 N 4900009855 расторгнут решением суда по настоящему делу, с указанного момента общество "РСК-1" утратило статус арендатора. Судебные акты суда общей юрисдикции, констатирующие статус Захаряна Э.А. как арендатора, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку являются правовыми выводами суда, и обязательных для учёта фактов не устанавливают.

Последующее фактическое поведение администрации по принятию платежей от Захаряна Э.А. не может быть квалифицировано как новое или вновь открывшееся обстоятельство.

Признание права собственности Захаряна Э.А. на жилой дом площадью 29.2 кв.м. не связано с сохранением права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203016:1015 площадью 5 800 кв.м., предоставленный обществу "РСК-1" в аренду по договору от 28.04.2015 N 4900009855 по иному основанию - для строительства и эксплуатации плотно-низкой застройки на 29 коттеджей.

Отмена судебного акта не может быть произведена по правилам для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в целях исправления допущенных ранее ошибок в применении материального права или оценки обстоятельств дела, не связанных с отсутствием сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Иная оценка судом обстоятельств, свидетельствующих о существенности нарушений и наличии оснований для расторжения договора аренды, не основана на новых или вновь открывшихся обстоятельствах. В связи с этим заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного основания для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам у суда отсутствовали.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам подлежит отмене.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 27.12.2021 суд в присутствии представителей Захаряна Э.А. и администрации огласил резолютивную часть решения об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам и приступил к непосредственному рассмотрению дела с согласия сторон.

По итогам рассмотрения дела принято решение от 27.12.2021 по существу дела, которым в иске администрации отказано.

С учетом отсутствия новых и вновь открывшихся обстоятельств по делу у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016, в связи с чем отмене подлежит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам и решение от 27.12.2021 по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам и решение от 27.12.2021 по существу дела отменить.

В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу N А32-15180/2016 по новым обстоятельствам отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин