Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-2096/22 по делу N А21-6541/2020

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А21-6541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2096/2022) товарищество собственников жилья "Книжное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 по делу N А21-6541/2020 (судья Т.В. Пахомова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Книжная - Арка" к товариществу собственников жилья "Книжное" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Книжная - Арка" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Книжное" о взыскании 211 509 руб. задолженности, 91, 38 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Книжное" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, так как денежные средства взысканы со специального счета МКД, однако согласование по поводу выполнения работ произведено с 47, 07 % жильцами дома, что не может служить основанием для утверждения работ капитального характера в рамках ст. 166 ЖК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между ООО "Книжная-Арка" (Исполнитель) и ТСЖ "Книжное" (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по утеплению жилого дома (далее по тексту - Договор 1).

Стоимость выполняемых Исполнителем работ составила 220 000 руб. Срок выполнения работ в соответствии с п.2.2.1. Договора 1: декабрь 2018 года - апрель 2019 года.

Согласно п.3.1. Договора 1 Заказчиком перечислена предоплата в размере 30% от стоимости выполненных работ в размере 66 000 руб.

В соответствии с п.3.4. Договора 1, окончательный расчет производится после полного выполнения работы по утвержденной смете. Однако, несмотря на фактическое выполнение работ по Договору 1, окончательный расчет с истцом не произведен. Размер задолженности по оплате выполненных работ составляет 154 000 руб.

01.08.2019 между ООО "Книжная-Арка" (Исполнитель) и ТСЖ "Книжное" (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по утеплению жилого дома (далее по тексту - Договор 2).

Стоимость выполняемых Исполнителем работ составила 240 000 руб. Срок выполнения работ в соответствии с п.2.2.1. Договора 2: сентябрь 2019 года - сентябрь 2020 года.

В соответствии с п.3.1. Договора 2, Заказчик производит Исполнителю предоплату в размере 30 % от стоимости выполненных работ, что составляет 72 000 руб. Однако предоплата ответчиком не перечислена.

С момента заключения Договора 2, Исполнителем частично выполнены работы на сумму 57 509 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по фактическим затратам от августа 2019 года на сумму 57 509 руб. В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по перечислению предварительной оплаты производство работ Исполнителем приостановлено.

Обязательства ТСЖ "Книжное" по оплате выполненных работ по Договору 1 частично не исполнены, размер долга составляет 154 000 руб.

Обязательства ТСЖ "Книжное" по перечислению предоплаты и оплате фактически выполненных работ по Договору 2 не исполнены. Размер долга составляет 57 509 руб.

Претензия N 1/04 от 04.06.2020, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Истцом также заявлены расходы за почтовые услуги на сумму 91,38 руб.

Решением суда от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно акту приемки выполненных работ работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку, решением Московского районного суда г.Калининграда от 26.04.2021 по делу N 2-284/21 отказано в признании сделок недействительными (договоров от 20.10.2017 и 01.08.2019 заключенных между ТСЖ "Книжное" и ООО "Книжная -Арка"), понуждении вернуть денежные средства. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривании сделок в связи с тем, что работы выполнены и предъявлены к приемке, на работы распространяется гарантийный срок.

Учитывая, что договоры не признаны недействительными, обязательства подрядчика исполнены, оснований для отказа в иске не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 по делу N А21-6541/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Книжное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов