город Воронеж |
|
24 марта 2022 г. |
Дело N А14-17015/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Кузьмич Н.О., представителя по доверенности от 14.07.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воронежжилсервис": Сушковой Н.В., представителя по доверенности от 10.08.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 (с учетом определения от 28.12.2021 об исправлении опечатки) по делу N А14-17015/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным и отмене решения N69-05-20/904 от 11.10.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воронежжилсервис" (ОГРН 1023602458505, ИНН 3665034196),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (далее - ООО УК "Городок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ ВО, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения ГЖИ ВО N 69-05-20/904 от 11.10.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воронежжилсервис" (далее - ООО "УК "Воронежжилсервис", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 (с учетом определения от 28.12.2021 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК "Городок" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО УК "Городок" явку полномочных представителей не обеспечило.
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО УК "Городок" поступило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя заявителя.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ГЖИ ВО поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГЖИ ВО и ООО "УК "Воронежжилсервис" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах и пояснениях, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и пояснений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ООО УК "Гордок" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 28, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.07.2012.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 28, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Гордок", выборе управляющей организацией ООО "УК "Воронежжилсервис" и заключении договора управления с ООО "УК "Воронежжилсервис" (протокол N 2 от 16.08.2021).
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 28, собственниками и ООО "УК "Воронежжилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом от 17.08.2021 путем утверждения условий договора управления и состава общего имущества (пункт 4 протокола).
19.08.2021 в адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области от ООО "УК "Воронежжилсервис" поступило заявление от 19.08.2021 (вх.N 5868 от 19.08.2021) с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 28, в реестр лицензий Воронежской области.
31.08.2021 государственной жилищной инспекцией Воронежской области в соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, принято решение N 69-05-20/758 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК "Воронежжилсервис" о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.
11.10.2021 по результатам рассмотрения заявления ООО "УК "Воронежжилсервис", Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр принято решение N 69-05-20/904 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 28, за управляющей организацией ООО "УК "Воронежжилсервис" с 01.11.2021 и о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления ООО УК "Городок" многоквартирным домом по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 28, с 01.11.2021.
ООО УК "Городок", не согласившись с решением ГЖИ ВО N 69-05-20904 от 11.10.2021, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что решение ГЖИ ВО соответствует требованиям законодательства, заявителем не представлено доказательств нарушения указанным решением прав и законных интересов ООО "УК Городок".
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 ЖК РФ)
Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Кроме того, в силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании предпринимательской деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.
Деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ приказом от 25 декабря 2015 N 938/пр утвержден порядок, определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
В частности, основанием для внесения органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации изменений в реестр служит представленное лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявление о внесении изменений в реестр.
Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка N 938/пр в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2021 о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 28, принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с действующей управляющей компанией; выбрали в качестве управляющей организации ООО "УК "Воронежжилсервис" (протокол N 2 от 16.08.2021).
Поскольку на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО "УК "Воронежжилсервис", без проведения дополнительных мероприятий, не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (ООО "УК Городок"), рассмотрение заявления третьего лица было приостановлено ГЖИ Воронежской области на основании подпунктов "б", "в" пункта 5 Порядка в связи с наличием оснований, приведенных в подпунктах "а", "в" пункта 10 Порядка (решение от 31.08.2021 N 69-05-20/758).
Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления заявления, ООО "УК "Воронежжилсервис" были устранены.
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 28, оформленного протоколом N 2 от 16.08.2021, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, ГЖИ Воронежской области не установлены.
На основании пункта 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка N 938/пр, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.
По итогам проверки заявления и документов ГЖИ Воронежской области установлено, что ООО "УК "Воронежжилсервис" выполнены требования о размещении информации в системе ГИС ЖКХ, отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД (кворум имелся).
Так, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
При проверке кворума ГЖИ Воронежской области установлено следующее.
Согласно сведениям, указанным в протоколе от 16.08.2021 N 2 площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 5957,3 кв.м, всего приняли участие в голосовании собственники, владеющие 3252,88 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 54,6% голосов.
На запрос ГЖИ ВО реестр собственников ООО УК "Городок" не представлен.
При пересчете площади помещений собственников, принявших участие в голосовании, установлено, что всего приняли участие в голосовании собственники, обладающие в совокупности 3280,93 кв.м/голосов, что составляет 55,07% от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум имеется.
Таким образом, заявление ООО "УК "Воронежжилсервис" и приложенные документы соответствуют требованиям пункта 5 Порядка.
Итоги проверки ГЖИ ВО заявления ООО УК "Воронежжилсервис" оформлены заключением от 31.08.2021 N 69-05-19/867 (копия заключения в материалах судебного дела имеется, т. 1 л.д. 59-60)).
В соответствии с пунктом 7 Порядка Инспекцией принято решение о внесении МКД в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК "Воронежжилсервис" и, соответственно, об исключении многоквартирного дома N 28 по Бульвару Победы г. Воронежа из реестра МКД, находящихся под управлением заявителя.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к верному выводу о достаточности представленных документов при рассмотрении и последующей проверке заявления для принятия заинтересованным лицом указанного решения.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников N 2 от 16.08.2021, собственниками помещений в МКД было принято решение, в том числе, по вопросу расторжения в одностороннем порядке договора управления МКД, заключенного с ООО "УК Городок", а также по вопросам выбора иной новой управляющей организации - ООО "УК "Воронежжилсервис".
В установленном законом порядке протокол общего собрания недействительными признан не был. Доказательств обратного ООО "УК Городок" в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание положения части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств признания данного протокола недействительным, решение общего собрания собственников помещений в МКД о заключении договора с новой управляющей организацией подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления МКД и является, в совокупности с представленными документами, достаточным основанием для принятия заинтересованным лицом спорного решения.
На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ГЖИ Воронежской области соответствует закону. При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.
Аргументированных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 (с учетом определения от 28.12.2021 об исправлении опечатки) по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 (с учетом определения от 28.12.2021 об исправлении опечатки) по делу N А14-17015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
И.В. Ушакова |
Судьи |
Н.Д. Миронцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-17015/2021
Истец: ООО Управляющая компания "Городок"
Ответчик: ГЖИ Воронежской области
Третье лицо: ООО УК "Воронежжилсервис"