Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 11АП-1912/22 по делу N А55-35207/2020

г. Самара

25 марта 2022 г.

Дело N А55-35207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Маслова О.А., доверенность от 15.08.2019;

от ответчика - представитель Сабирзянова Н.Н., доверенность от 21.03.2022;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Лидер 2012" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55-35207/2020 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

к товариществу собственников недвижимости "Лидер 2012"

третье лицо - товарищество собственников жилья "Согласие"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании провести строительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Лидер 2012", в котором просит:

истребовать из чужого незаконного владения Товарищества собственников недвижимости "Лидер 2012" путем обязания освободить и передать публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" в течении 14 дней с даты вступления решения в законную силу следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж N 1, площадь 71,4 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0719005:2371, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, д. 74б, квартира N 41;

обязать Товарищество собственников недвижимости "Лидер 2012" устранить проход из квартиры, назначение: жилое, этаж N 1, площадь 71,4 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0719005:2371, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, д. 74б, квартира N 41 в помещение электрощитовой в течении 14 дней с даты вступления решения в законную силу либо предоставить Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" возможность произвести указанные действия с возложением расходов на ответчика.

Определением от 30 сентября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы. Имеется ли техническая возможность, с учетом действующих строительных и иных норм и правил, обустройства отдельного входа в помещение, в котором размещено электрооборудование многоквартирного жилого дома, расположенное на первом этаже дома 74б, квартира N 41, по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, д. 74б, без использования существующего прохода через квартиру.

В случае если обустройство отдельного входа в помещение, в котором размещено электрооборудование многоквартирного жилого дома, возможно без использования существующего прохода через квартиру, какие строительные и иные работы должны быть произведены для обустройства такого входа и демонтажа существующего прохода через квартиру.

В представленном экспертном заключении эксперт сделал следующие выводы.

Техническая возможность обустройства отдельного входа в помещение, в котором размещено электрооборудование многоквартирного жилого дома, расположенное на первом этаже дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, д. 74б, имеется путем изменения проёма с 1,5-м х1,5-м до 1,8-м х 0,8-м и устройства металлического трапа в соответствии с нормами техники безопасности.

Для обустройства входа и демонтажа существующего прохода через квартиру следует провести строительные и иные работы по усилению проема композитными материалами, изменению размеров проема с 1,5-м х1,5-м до 1,8-м х 0,8-м и устройства металлического трапа в соответствии с нормами техники безопасности.

Производство по делу было возобновлено определением от 29 октября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55-35207/2020 иск удовлетворен. Истребовано из чужого незаконного владения товарищества собственников недвижимости "Лидер 2012" путем обязания освободить и передать публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж N 1, площадь 71,4 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0719005:2371, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, д. 74б, квартира N 41.

Товарищество собственников недвижимости "Лидер 2012" обязано провести строительные и иные работы по обустройству отдельного входа в помещение, в котором размещено электрооборудование многоквартирного жилого дома, расположенное на первом этаже дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, д. 74б, а именно: по усилению проёма композитными материалами, по изменению проёма с 1,5-м х1,5-м до 1,8-м х 0,8-м, по устройству трапа в соответствии с нормами техники безопасности в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу с предоставлением права осуществить соответствующие действия Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ТСН "Лидер 2012" не исполнит решение в течение установленного срока.

Товарищество собственников недвижимости "Лидер 2012" обязано заложить кирпичной кладкой проход из квартиры, назначение: жилое, этаж N 1, площадь 71,4 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0719005:2371, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, д. 74б, квартира N 41 в помещение, в котором размещено электрооборудование многоквартирного жилого дома, расположенное на первом этаже дома по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, д. 74б, в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу с предоставлением права осуществить соответствующие действия Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ТСН "Лидер 2012" не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскано с товарищества собственников недвижимости "Лидер 2012" в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38967 руб. 00 коп., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 38400 рублей.

Возвращено публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, перечисленную платежным поручением 7165 от 16.12.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что из содержания (п.1,п.2 ст.ст. 36,161 ЖК РФ, ст.ст. 13,290,291, п. 1 ст. 246 ГК РФ, ст.1 Закона РФ "О товариществах собственников жилья" положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные для обслуживания помещений собственников, принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не могут быть переданы отдельно от права на квартиру и не предназначены для самостоятельного использования.

После окончания строительства и сдачи жилого дома, данная квартир а (строительный номер 41 по проекту) отсутствовала, а нежилое помещение общей площадью 85,4 кв.м. согласно ст. 36 ЖК РФ и 290 ГК РФ, является общим имуществом всех собственников, которые несут бремя содержания.

Также заявитель жалобы считает, что нужно принять во внимание Заключение эксперта И.А. Юрчиковой от 05 ноября 2014 г.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что объект, который должен был быть передан ПАО Банк "ФК Открытие" по вышеуказанному договору, не создан. Помещение электрощитовой является нежилым, более того, оно является помещением повышенной опасности под напряжением 380 вольт, и после ввода объекта в эксплуатацию изменению не подлежит, соответственно не может быть передано как жилое. Таким образом, помещение электрощитовой в свободном доступе с жилым помещением опасно из-за электромагнитного излучения, которое оно генерирует.

Заявитель жалобы не согласен с экспертным заключением эксперта Глаженкова Г.В., поскольку не допускается в стенах крупногабаритных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и иные оттяжки.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, и из представленного в дело Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2019 года, вынесенного по делу N 33-2854/2019 по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Шмидту Виталию Александровичу о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, следует, что между ОАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО "НОМОС - БАНК") и Шмидтом В.А. (заемщиком) были заключены кредитные договоры: N КИ-208/08 от 24.04.2008 г. и N КИ-210/08 от 21.05.2008 г., в соответствии с которыми по каждому из кредитных договоров Заемщику был выдан кредит в размере 3 469 500 рублей, каждый на срок 2016 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, на участие Заемщика Шмидта В.А. в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ставропольская, д. N б/н (без номера) на 1 этаже, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 71,54 кв.м., строительный номер квартиры N 41 в 5 секции (далее по тексту - квартира 1) и квартиры, в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: г.Самара, Промышленный район, улица Ставропольская, д. N б/н (без номера) на 1 этаже, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 71,54 кв.м., строительный номер квартиры N 41 во 2 секции (далее по тексту - квартира 2).

Обеспечением исполнения обязательств Шмидта В.А. по кредитным договорам являлся залог имущественных прав на квартиры 1 и 2 по Договорам залога имущественных прав N КИ-ЗИ-208/08 от 24.04.2008 г. и N КИ-ЗИ-210/08 от 21.05.2008 г., зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.05.2008 года, N регистрации 63-63-01/114/2008-726 и N регистрации 63-63-01/114/2008-700 соответственно.

Предметом указанных договоров залога выступали принадлежащие ответчику имущественные права по Договорам N 11 и N 12 долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Самара, заключенные 24.04.2008 между Шмидт В.А. и ООО "Стройград", а именно имущественное право требования передачи квартир после окончания строительства в установленном порядке по соответствующим актам сдачи-приемки.

В связи с ненадлежащим исполнением Шмидт В.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитам, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Шмидту В.А. о взыскании в пользу истца суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенные имущественные права по Договорам залога имущественных прав.

20.04.2010 г. Железнодорожным районным судом г.Самары по гражданским делам N 2-1362/10 и N 2-86/10 были вынесены решения по искам ПАО Банк "ФК Открытие" к Шмидту В.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору N КИ-208/08 от 24.04.2008 г. и N КИ-210/08 от 21.05.2008 г. и обращении взыскания на заложенные имущественные права по договорам залога имущественных прав N КИ-ЗИ-208/08 от 24.04.2008 г. и N КИ-ЗИ-210/08 от 21.05.2008 г., соответственно. Решения суда вступили в законную силу 05.05.2010 г.

Истец обратился в суд для выдачи исполнительных листов по вышеуказанным гражданским делам. Полученные истцом исполнительные листы были предъявлены в ОСП Железнодорожного района г. Самары для принудительного исполнения. По заявлению истца было возбуждено исполнительное производство N 9895/15/63043-ИП в отношении Шмидта В.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара наложены аресты на имущество Шмидта В.А.:

- двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74А, кв.41,

- двухкомнатную квартира, площадью 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке установленным процессуальным законодательством.

Вышеуказанные права требования на квартиры ответчика были переданы судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района для реализации на торгах.

В связи с тем, что первые и вторые торги были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем было предложено истцу (ПАО Банк "ФК Открытие") оставить за собой нереализованные права по договорам залога имущественных прав N КИ-ЗИ-208/08 от 24.04.2008 г. и N КИ-ЗИ-210/08 от 21.05.2008 г.

30.06.2016 г. согласно Актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга по Кредитным договорам, нереализованные имущественные права были приняты на баланс Банка, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями Актов от 30.06.2016 г.

Решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.04.2010 г. по гражданским делам N 2-1362/2010 и N 2-1444/10 не исполнены.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 г. по делу N А55-20152/2010 ООО "Стройград" (Застройщик) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 г. по делу N А55-20152/2010 заявление Шмидта В.А. признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Стройград" включены: требование Шмидта В.А. о передаче ему жилого помещения в виде 2 комнатной квартиры N 41 на 1 этаже, секция 5, общей площадью 71,54 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ставропольская, денежная сумма уплаченная дольщиками в пользу застройщика составляет 3855000 рублей и требование Шмидта В.А. о передаче ему жилого помещения в виде 2 комнатной квартиры N 41 на 1 этаже, секция 2, общей площадью 71,54 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, при этом денежная сумма, уплаченная дольщиками в пользу застройщика составляет 3855000 рублей.

Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в соответствии со ст. 219 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 г. по делу N А55-20152/2010 заявление конкурсного управляющего ООО "Стройград" Белова Р.С. об истребовании у ТСЖ "Лидер-2012" жилого помещения квартиры N 41 общей площадью 71,4 кв.м. расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Г оставлено без удовлетворения. При этом судом установлено отсутствие права собственности заявителя на указанную квартиру, отсутствие права собственности на квартиру N 41 у Шмидта В.А., требования которого включены в реестр жилых помещений. ТСЖ "Лидер 2012" также не обладает правом собственности на эту квартиру в секции N 5 жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б.

Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шмидта В.А. без удовлетворения.

Шмидтом В.А. в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стройград" было подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании прав собственности на квартиры, на строительство которых были получены кредиты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 г. по делу N А55-20152/2010 признано право собственности Шмидта В.А. на: двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74А, кв.41; двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41. Требования о передаче указанных жилых помещений Шмидта В.А. исключены из реестра требований о передаче ООО "Стройград".

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП 26.01.2015 г. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 г. за Шмидтом В.А. было зарегистрировано право собственности по спорные объекты недвижимости.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.12.2014 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Лидер-2012" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 г. Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. в части, касающейся признания за Шмидтом В.А. права собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0719005:2371, отменено и дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение.

Указанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 г. в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 10.03.2015 г.

Вступившим в законную силу 19.01.2016 г. определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 г. при новом рассмотрении дела, заявление Шмидта В.А. о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером N 63:01:0719005:2371 оставлено без удовлетворения в связи с наличием регистрации на указанную квартиру за Шмидтом В.А.

Как было указано ранее, все вышеизложенные обстоятельства были установлены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2019 года, вынесенным по делу N 33-2854/2019 по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Шмидту Виталию Александровичу о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности

В рамках указанного гражданского дела N 33-2854/2019 30.01.2017 г. заочным решением Промышленного районного суда г. Самары были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество, а именно:

признано отсутствующим право собственности Шмидта В.А. на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74А, кв.41 (кадастровый N 63:01:0719005:2363); двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41 (кадастровый N 63:01:07190056:2371). С указанием на то, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о праве собственности Шмидта В.А. на квартиры, а именно: запись N 63-63/001-63/001/500/2015-379/1 от 26.01.2015 г. и запись N 63-63/001-63/001/500/2015-380/1 от 26.01.2015 г.;

признано за Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74А, кв.41 (кадастровый N 63:01:0719005:2363); двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41 (кадастровый N 63:01:07190056:2371). С указанием на то, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия N от ДД. N 11 от 24.04.2008 г. за Шмидтом В.А. - N записи N 63-63-63/103/2008-379 от 16.05.2008 г.; договора долевого участия N 12 от 24.04.2008 г. за Шмидтом В.А. - N записи 63-63-01/103/2008-385 от 16.05.2008 г. и договора залога имущественных прав N КИ-ЗИ-208/08 от 21.05.2008 г. зарегистрированного 26.05.2008 г. за N регистрации 63-63-01/114/2008-726 и договора залога имущественных прав N КИ-ЗИ-210/08 от 21.05.2008 г., зарегистрированного 26.05.2008 г. за N регистрации 63-63-01/114/2008-700. А также, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" от 25.10.2016 года - N записи 63-63-01/114/2008-700 и записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" от 25.10.2016 г. N 63-63-01/114/2008-726.

ТСН "Лидер 2012" обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу заочного решения суда по гражданскому делу N по иску ПАО "ФК "Открытие" к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 20.08.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 22.10.2018 г. по частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие", удовлетворено заявление ТСН "Лидер 2012" о пересмотре вступившего в законную силу заочного решения суда по гражданскому делу по иску ПАО "ФК "Открытие" к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам. Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО "ФК "Открытие" к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела Решением Промышленного районного суда г.Самары от 17.12.2018 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество, а именно:

- признано отсутствующим право собственности Шмидта Виталия Александровича на двухкомнатную квартиру площадью 71,7 кв.м., 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74А, кв.41 (кадастровый номер 63:01:0719005:2363), двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м., 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41 (кадастровый номер 63:01:07190056:2371);

судом установлено, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о праве собственности Шмидта Виталия Александровича на указанные квартиры, а именно: записи N 63-63/001-63/001/500/2015-379/1 от 26.01.2015 г. и запись N 63-63/001-63/001/500/2015-380/1 от 26.01.2015 г.;

признано за Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 71,7 кв.м., 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74А, кв.41 (кадастровый номер 63:01:0719005:2363);

судом также установлено, что решение по данному делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия N 12 от 24.04.2008 г. за Шмидтом В.А. - N записи 63-63-01/103/2008-385 от 16.05.2008 г., договора залога имущественных прав N КИ-ЗИ-210/08 от 21.05.2008 г., зарегистрированного 26.05.2008 г. за N регистрации 63-63-01/114/2008-700 ; записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" от 25.10.2016 года - N записи 63-63-01/114/2008-700, внесения в ЕГРН записи о праве собственности Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на двухкомнатную квартиру площадью 71,7 кв.м., 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74А, кв.41 (кадастровый номер 63:01:0719005:2363).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2019 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2018 г. отменено в части отказа в удовлетворении заявленных Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Шмидту В.А. требований о признании права собственности на заложенное имущество, с вынесением в указанной части нового решения в следующей редакции:

"Признать отсутствующим право собственности Шмидта В.А. на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74А, кв.41 (кадастровый номер 63:01:0719005:2363); двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41 (кадастровый номер 63:01:07190056:2371).

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о праве собственности Шмидта В.А. на указанные квартиры, а именно: записи N 63-63/001-63/001/500/2015-379/1 от 26.01.2015 г. и записи N 63-63/001-63/001/500/2015-380/1 от 26.01.2015 г.

Признать за Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74А, кв.41 (кадастровый номер 63:01:0719005:2363).

Признать за Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41 (кадастровый номер 63:01:07190056:2371).

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия N 11 от 24.04.2008 г. за Шмидтом В.А. - N записи N 63-63-63/103/2008-379 от 16.05.2008 г.; договора долевого участия N 12 от 24.04.2008 г. за Шмидтом В.А. - N записи 63-63-01/103/2008-385 от 16.05.2008 г.; договора залога имущественных прав N КИ-ЗИ-208/08 от 21.05.2008 г. зарегистрированного 26.05.2008 г. за N регистрации 63-63-01/114/2008-726 и договора залога имущественных прав N КИ-ЗИ-210/08 от 21.05.2008 г., зарегистрированного 26.05.2008 г. за N регистрации 63-63-01/114/2008-700; записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" от 25.10.2016 года - N записи 63-63-01/114/2008-700 и записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" от 25.10.2016 г. N 63-63-01/114/2008-726; внесения в ЕГРН записи о праве собственности Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на двухкомнатную квартиру площадью 71,7 кв.м., 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74А, кв.41 (кадастровый номер 63:01:0719005:2363), двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41 (кадастровый номер 63:01:07190056:2371)."

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 13.03.2021 г. право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41 (кадастровый номер 63:01:07190056:2371) было зарегистрировано за ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" 05.07.2017 года (т.2 л.д.4-5).

Таким образом, право собственности истца на квартиру, из которой ответчиком сделан проход в электрощитовую, подтверждено. Переоценка фактических обстоятельств, установленных вышеназванными судебными актами, не допускается.

По настоящему делу истец Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит истребовать из чужого незаконного владения Товарищества собственников недвижимости "Лидер 2012" указанную квартиру, устранив проход из квартиры и обустроить отдельный вход в электрощитовую с улицу. Как было указано выше, эксперт пришел к выводу, что строительные работы по обустройству отдельного входа в электрощитовую возможно.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд первой инстанции верно указал, что из материалов рассматриваемого дела следует, что право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41 (кадастровый номер 63:01:07190056:2371) признано за ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2019 года.

Право собственности истца на двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: г.Самара, ул.Ставропольская, д.74Б, кв.41 (кадастровый номер 63:01:07190056:2371) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

11.07.2019 года Товарищество собственников недвижимости "Лидер 2012" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании отсутствующим за ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" права собственности на двухкомнатную квартиру площадью 71,4 кв.м., 1 этаж, по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, дом 74 Б, кв. 41 (строительный), (кадастровый номер 63:01:0719005:2371) и признании нежилого помещения площадью 71, 4 кв.м., 1 этаж, по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, дом 74 Б, кв. 41 (строительный), кадастровый номер 63:01:0719005:2371 общедомовым имуществом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 по делу N А55-22198/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении иска ТСН "Лидер 2012" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 года решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 по делу N А55-22198/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ТСН "Лидер 2012" без удовлетворения.

При этом как указал суд кассационной инстанции в своем Постановлении по делу N А55-22198/2019 коллегия не усмотрела по материалам дела наличие нежилого помещения в д. 74Б ул. Ставропольская, г. Самара на месте квартиры N 41, исходя из представленных документов самим истцом в материалы дела.

Из проектного решения 2004 года блок-секции (2-2-3-3) следует наличие квартиры N 41 и размещение в доме электрощитовой с входом с улицы и наличием входной группы в виде крыльца со ступеньками, в разрешении на ввод в эксплуатацию от 30.12.2011 N RU 63301000-097э дома д. 74Б указывается всего в доме 130 квартир, из выкопировки из поэтажного плана объекта к договору N 03-СД/58 "Кб" участия в долевом строительстве от 15.12.2010 усматривается наличие квартиры N 41 и трансформаторной подстанции с входом с улицы и с наличием входной группы в виде крыльца.

Таким образом, застройщик заключал договор долевого участия на квартиру N 41 с учетом квартиры, предусмотренной проектом и возможностью входа в электрощитовую с улицы.

Ввиду изложенного доводы ответчика, приведенные им в отзыве о том, что квартира N 41 в секции 5 на 1 этаже дома N 74Б по ул.Ставропольской в г.Самара отсутствует, а на ее месте имеется нежилое помещение общей площадью 85,4 кв.м. с учетом электрощитовой, отклоняются судом как необоснованные и оцененные арбитражным судом ранее при рассмотрении другого дела с участием тех же сторон.

При этом, обоснованно не принята судом первой инстанции и ссылка ответчика на заключение эксперта Юрчикова И.А. от 05.11.2014 г., которым было определено, что спорное помещение не может являться жилым и не может использоваться как жилое, так как двухкомнатная квартира объединена с электрощитовой в единое помещение, поскольку указанное заключение также уже было предметом судебного исследования при рассмотрении спора о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Как установлено Апелляционным определением от 13.03.2019 г. по данному делу: "Из исследовательской части заключения следует, что данные выводы экспертом сделаны на основании того, что при исследований проектного решения и эксплуатации к нему с наименованием помещением, спорное помещение должно состоять из двухкомнатной квартиры и электрощитовой, имеющих изолированные выходы, однако фактическая планировка спорного помещения не соответствует проектному решению, так как помещения "двухкомнантной квартиры" и электрощитовой объединены в одно спорное помещение площадью 85,4 кв.м..

В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что фактическая планировка спорного помещения не соответствует проектному помещению, представленному эксперту, так как спорное жилое помещение площадью 85,4 кв.м. без учета двух лоджий состоит из двухкомнатной по проекту квартиры, объединённой с электрощитовой, имеющих один изолированный выход в помещения общего пользования и во двор через лоджию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объединение квартиры N 41 с электрощитовой проведено самовольно.

Действующим законодательством установлен порядок перевода жилого помещения в нежилое (ст. 23 ЖК РФ).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого цомещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов, перечисленных в указанной статье.

Однако, иски о смене правового статуса квартиры N 41 дома N 74Б и об отнесении её к нежилому помещению, не заявлялись. Также не имеется решения суда, вступившего в законную силу, о том, что квартира N 41 дома 74Б относится к нежилому помещению - относящемуся к общему имуществу собственников дома".

Согласно Акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 02.10.2019года, составленного представителями ПАО Банк "ФК Открытие" был произведен осмотр недвижимого имущества квартиры N 41 дома N 74Б по ул.Ставропольской в г.Самара, кадастровый номер 63:01:0719005:2371, которым установлено, что данное помещение используется как офис ТСЖ "Лидер 2012". В помещении расположены рабочие места сотрудников ТСЖ, места для посетителей, а также электрощитовая жилого дома. Сотрудники ТСЖ освобождать помещение отказываются (т.1 л.д.10).

В решении Промышленного суда (т.1 л.д.30 3 абзац) указано, что согласно ответу ГУП СО "ЦТИ" от 12.11.13 следует, что имеются нежилые помещения на первом этаже в секции 5 общей площадью 71,4 кв.м., в котором расположена электрощитовая, которая является помещением с трансформаторами, распределительными щитками, пультами управления электроосвещения придомовой территории под большим напряжением, обсуживающим весь дом, а также пульт управления котельными на дом 74А и дом 74Б. Отдельного доступа в это помещение электрощитовой нет.

Ответчик факт использования помещения на первом этаже в секции 5 общей площадью 85,4 кв.м. с электрощитовой, обслуживающей весь дом, вход в которую возможен лишь через помещения "двухкомнатной квартиры" в отзыве не оспаривает, указывая, что все данное помещение является общим имуществом всех собственников дома.

В силу п.45 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом деле, принимая во внимание, что истец лишен доступа в квартиру, учитывая при этом, что для восстановления права владения своим имуществом ответчик должен произвести ряд строительных и иных работ по обустройству отдельного входа в помещение, в котором размещено электрооборудование многоквартирного жилого дома, и устранения прохода через квартиру истца, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным иск удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы о невозможности создания самостоятельного прохода в электрощитовую противоречат представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Согласно норм действующего законодательства устранение нарушений права собственности истца и обустройство самостоятельного прохода в электрощитовую является обязанностью ответчика.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55-35207/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55-35207/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Лидер 2012" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова