Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 07АП-2006/22 по делу N А27-918/2022

г. Томск

24 марта 2022 г.

Дело N А27-918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" (N 07АП-2006/2022 (1)) на определение от 28.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-918/2022 (судья Левенко А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", г. Гурьевск Кемеровской области (ОГРН 1154250016062, ИНН 4250009797), принятое по заявлению Dorris International Corp., Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Street, Belize city, Belize

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

21.01.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Dorris International Corp. Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Street, Belize city, Belize (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" (далее - ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", должник).

Заявление мотивировано наличием у должника просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности.

Определением суда от 28.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение для рассмотрения его по существу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Судом не принято во внимание, что в настоящее время ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" оспаривает сделку, заключенную с кредитором (дело N А27-8563/2021). В случае признания сделки недействительной основания для принятия заявления о банкротстве должника будут устранены. Кроме того, ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в связи с отсутствием почтальона письма должнику не доставлялись, что подтверждается справкой, приложенной к апелляционной жалобе. Кредитор, зная о наличии у должника адреса электронной почты, не сообщил об этом суду, что свидетельствует о недобросовестности кредитора. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, приобщил к материалам дела приложение к апелляционной жалобе - пояснительную записку начальника ОПС Гурьевск-5 от 02.02.2022, согласно которой почтальон, обслуживающий участок по ул. Ленина д. 103, отсутствовал до декабря 2021 года.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением, Dorris International Corp указал, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2020 по делу N А27-15247/2020, которым удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат" в пользу DORRIS INTERNATIONAL CORP. суммы долга по Договору процентного денежного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями от 07.10.2016 в размере 321 900 (Триста двадцать одна тысяча девятьсот) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, проценты за пользование займом в размере 71 263 (Семьдесят одна тысяча двести шестьдесят три) долларов США 07 центов рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, неустойку в размере 148 471 (Сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят один) доллар США 20 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации, а также 200 000 (Двести тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Кемеровской области 03.06.2021 выдан исполнительный лист (приложение N 3). Взыскание денежных средств не осуществлялось в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

29.12.2021 Dorris International Corp на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10572679 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

21.01.2022 Dorris International Corp обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, усмотрев соответствие поданного заявления требованиям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявление к производству.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно является самостоятельным предметом апелляционного обжалования и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника - юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, то достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Довод апеллянта об отсутствии у кредитора права на подачу заявления о признании должника банкротом, поскольку в настоящее время в деле N А27-8563/2021 рассматривается иск участников ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" к ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", Dorris International Corp. о признании сделки - договора процентного денежного займа от 07.10.2016 недействительным, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Из пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве следует, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления в случае не устранения в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, к заявлению Dorris International Corp. о признании должника банкротом приложена копия вступившего в силу судебного акта, подтверждающего требования кредитора к должнику - решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2020 по делу N А27-15247/2020, оставленное без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021.

Таким образом, требования кредитора на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления кредитора.

Доводы апеллянта о том, что в настоящее время на рассмотрении суда находится спор о признании недействительной сделки от 07.10.2016, на которой кредитор основывает свои требования, отклоняются апелляционным судом за неотносимостью, поскольку данные обстоятельства не препятствуют возбуждению дела о банкротстве должника.

Кроме того, на стадии принятия заявления о банкротстве должника к производству судом не устанавливаются факт обоснованности предъявленных требований, данные обстоятельства исследуются судом после возбуждения дела о банкротстве должника. В связи с чем, должник не будет лишен права предъявлять свои возражения относительно обоснованности требований Dorris International Corp.

В апелляционной жалобе ее податель также ссылается на его ненадлежащее извещение судом о месте и времени судебного разбирательства по вопросу о принятии заявления кредитора к производству.

Указанный довод основан на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права.

Рассмотрение дел о банкротстве в соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве осуществляется по общим правилам процессуального законодательства с особенностями, установленными законодательством о банкротстве. Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 127 Кодекса, вопрос о принятии заявления в рамках дела о банкротстве разрешается судом единолично и без вызова сторон, в связи с чем доводы кассационной жалобы ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" не могут быть приняты во внимание.

При этом апелляционный суд учитывает, что Dorris International Corp. надлежащим образом исполнена обязанность по направлению ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" копии заявления о признании должника банкротом, что подтверждается почтовой квитанцией (трек для отслеживания 14340166021727). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое письмо с указанным трек-номером, направленное в адрес ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" по месту регистрации (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) ожидает получателя в отделении N 143401 (отправлено 20.01.2022, срок хранения до 31.03.2022).

Таким образом, ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" надлежаще извещен кредитором об обращении с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Иные доводы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к оценке доказательств по существу дела о банкротстве, что не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-918/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Возвратить Дорохову Иреку Маратовичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 29.01.2022 в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина