Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 12АП-2473/22 по делу N А57-17226/2021

г. Саратов

24 марта 2022 г.

Дело N А57-17226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в заседании:

индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Владимировича и его представителя Аристовой С.Г., действующей на основании доверенности от 05.11.2021,

представителя Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" - Нетреба Н.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2022 года по делу N А57-17226/2021

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (г. Саратов, ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067)

к индивидуальному предпринимателю Алексееву Алексею Владимировичу

(г. Пугачев, ОГРНИП 304644515300030, ИНН 644500031278),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - истец, ГУП СО "Облводресурс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Алексееву Алексею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Алексеев А.В., предприниматель) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 09.03.2020 по 08.06.2020 в размере 90 644,20 руб. по счету-фактуре N 00003037/14П от 07.07.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2022 года по делу N А57-17226/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги водоснабжения в размере 90 644 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 00 копеек.

ИП Алексеев А.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что акт от 09.06.2020, которым зафиксирован факт самовольного срыва пломбы по месту установки прибора учета, принадлежащего потребителю, составлен ГУП СО "Облводоресурс" в одностороннем порядке, без извещения ИП Алексеева А.В. о времени и месте проведения проверки.

Истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых ГУП СО "Облводресурс" возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Алексеев А.В., его представитель, а также представитель ГУП СО "Облводоресурс" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на неё.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика и представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП СО "Облводоресурс" (Предприятие ВКХ) и ИП Алексеевым А.В. (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 57 от 01.01.2012 (далее - договор), в соответствии с которым Предприятие ВКХ приняло на себя обязательства подавать Абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе по нежилому помещению по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 93.

В соответствии условиями договора Абонент обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверке на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента.

Договором также предусмотрено, что Абонент обязан обеспечить учет полученной холодной воды и отводимых сточных вод, в соответствии с порядком, установленном в разделе 3 настоящего договора и требованиям действующего законодательства.

Согласно договору Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей Организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам воды, приборам учета и узлам учета Абонента в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку приборов учета, а также ответственность за обеспечение целостности и сохранности приборов учета (узлов учета), установленных Организацией ВКХ, и сохранность пломб на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента, несет Абонент.

Нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) признается самовольным присоединением и (или) пользованием централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, что влечет за собой применением мер, предусмотренных подпунктом 7.5.2. настоящего договора, а также применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весть период нарушения. Факт нарушения сохранности пломб или их отсутствие признается установленным с даты последней проверки сохранности пломб, а если такая проверка не проводилась, то с даты заключения настоящего договора (пункт 3.7. Договора).

По условиям пункта 3.4. договора при обнаружении самовольного пользования количество израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с за календарные дни месяца с момента последней проверки, но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление.

09 июня 2020 года при снятии контрольных показаний прибора учета в нежилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, д. 24, магазин "Рыбка", сотрудниками ГУП СО "Облводоресурс" обнаружен самовольный срыв пломбы на приборе учета марки СГВ-15 N 29646836.

По данному факту составлен акт осмотра 09.06.2020, представитель потребителя от подписи акта отказался (т. 1, л.д. 47-48).

25 июня 2020 года выявленное нарушение порядка учета потребления воды устранено, на приборе учета марки СГВ-15 N 29646836 установлена пломба N 0002489, о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 51-52).

В связи с выявленным фактом, на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и условий пункта 3.4. договора истец произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системе водоснабжения диаметром 15 мм, при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с, за период с 09.03.2020 (3 календарных месяца до даты выявления нарушения) по 08.06.2020 (дата выявления нарушения), что составляет 1620 куб. м на сумму 91 701,01 руб.

С учетом ранее предъявленных объемов по показаниям приборов учета и произведенных оплат размер задолженности ответчика за июль 2020 года составил 90644,20 руб. (т. 1, л.д. 125-126).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2021 исх. N 423/юр, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 24).

Неисполнение ИП Алексеевым А.В. в добровольном порядке требований ГУП СО "Облводоресурс" о погашении суммы долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта самовольный срыв пломбы на приборе учета марки СГВ-15 N 29646836, верности произведенного истцом расчета платы за водопотребление, при этом, отклоняя доводы ответчика о не извещении потребителя о месте и времени проведения проверки, суд установил, что доступ к узлу учета обеспечил продавец, полномочия которого в силу из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Пунктом 36 Правил N 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод состоит в определении количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пункт 24 Правил N 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

Разделом XI Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) определен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.

На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пункте 147 Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт "е"), требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени проведения проверки, в том числе в целях обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам.

Частью 2 пункта 148 Правил N 644 установлены дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, что не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Таким образом, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией ВКХ предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента и на осуществление проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ИП Алексеев А.В. отрицал факт его надлежащего извещения о проведении ГУП СО "Облводоресурс" 09.06.2020 проверки водопроводных и канализационных сетей на объекте потребителя.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего уведомления (оповещения) потребителя о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и получения потребителем такого уведомления в силу требований процессуального закона лежит на истце, каковым является ГУП СО "Облводоресурс".

Вопреки требованиям закона ГУП СО "Облводоресурс" не представило относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении истцом установленного срока предварительного уведомления абонента (не менее чем за 15 минут) о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей последнего (часть 2 пункта 148 Правил N 644).

В ходе судебного заседания представитель ГУП СО "Облводоресурс" на наличие в материалах дела таких доказательств не ссылался и отсутствие таковых не отрицал.

Доводы истца о проведении осмотра водопроводных сетей с участием продавца магазина, обеспечившего доступ представителей ГУП СО "Облводоресурс" к узлу учета, несостоятельны, поскольку это обстоятельство не влияет обязанность истца по соблюдению требований части 2 пункта 148 Правил N 644.

В акте осмотра от 09.06.2020 графа "в присутствии представителя абонента" не заполнена, нахождение продавца при проведении проверки, который не указал свою фамилию и отказался от подписания акта, не обуславливало у него наличие полномочий на представление интересов ИП Алексеева А.В.

Документ, подтверждающий полномочия продавца действовать от имени Алексеева А.В., отсутствует и в момент проведения проверки сотрудниками ГУП СО "Облводоресурс" не проверялся.

Следовательно, при проведении проверки сотрудники ГУП СО "Облводоресурс", не оповестив потребителя о её проведении, также не удостоверились в полномочиях лица, допустившего их к узлу учета.

Доводы представителя ГУП СО "Облводоресурс", с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что вопреки условиям договора ответчик не направил в адрес истца уведомление о назначении ответственных лиц за содержание узла учета, а на протяжении десяти лет договорных отношений между сторонами не возникало разногласий по порядку проведения проверочных мероприятий, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку порядок уведомления (оповещения) потребителя о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей императивно закреплен Правилами N 644 (часть 2 пункта 148 Правил N 644), в силу которых предварительное уведомление абонента (не менее чем за 15 минут) является обязательным.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств на соответствие требованиям закона суд апелляционной инстанции установил, что акт от 09.06.2020 составлен в одностороннем порядке, без участия уполномоченного на то представителя ИП Алексеева А.В. и в отсутствие доказательств оповещения (уведомления) ответчика о проведении соответствующей проверки.

Следовательно, проверка ГУП СО "Облводоресурс" проведена, а акт от 09.06.2020 составлен с нарушением требований пунктов 147, 148, 149 Правил N 644. Иное истцом не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из требований относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт от 09.06.2020, составленный с нарушением требований закона, является не допустимым и подлежит исключению числа доказательств.

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта срыва пломбы на приборе учета марки СГВ-15 N 29646836 и самовольного пользования системами водоснабжения в заявленный исковой период в материалы дела не представлено.

Установив, что исковые требования не доказаны по праву и размеру, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для их удовлетворения.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и принятия судом апелляционной инстанции нового решения, которым в иске следует отказать.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2021 года по делу N А57-17226/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Владимировича 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова