Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 01АП-759/22 по делу N А43-17931/2021

г. Владимир

23 марта 2022 г.

Дело N А43-17931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу N А43-17931/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубопровод Строй Сервис" (ИНН 5250017768, ОГРН 1045206905040) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 17.12.2020 N 3295, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.02.2021 N 09-12/03813@.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - Иванов С.Е. по доверенности от 17.01.2022 N 12-16/00434/1 сроком действия до 16.01.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью "Трубопровод Строй Сервис" - Лазарев А.В. по доверенности от 10.11.2021 сроком действия до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Трубопровод Строй Сервис" (далее по тексту - Общество) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 в адрес Общества направила требование N 51439 от 05.10.2020 о представлении путевых листов, актов выполненных работ, счетов-фактур по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж строй" ИНН 5250071243.

Общество письмом от 09.10.2020 N 763 отказало Инспекции в предоставлении запрошенных документов, в связи с чем Инспекция составила акт N 43567 от 27.10.2020 и приняла решение N 3296 от 17.12.2020 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 200 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.02.2021 N 09-12/03813@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 13.12.2021 суд признал недействительным решение Инспекции от 17.12.2020 N 3295. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция считает вывод суда о не доказанности Инспекцией правомерности применения подпункта 8 пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что поскольку Общество уменьшило общую сумму налога на налоговые вычеты, то у налогового органа возникает обязанность по проверке правильности и исчисления уплаты налогов, а положения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налоговому органу право истребовать необходимые для проверки документы.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Как определено пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Исходя из пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям (пункт 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В оспариваемом решении Инспекции в качестве основания для истребования документов указан пункт 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, согласно которой налог к уплате составил 55 678 рублей. Соответственно, оснований для истребования документов в порядке пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось, поскольку в проверяемой декларации налог к возмещению не заявлен.

Также из материалов дела не усматриваются основания для истребования документов, предусмотренные пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Сомнения в осуществлении организациями реальной хозяйственной деятельности в указанной норме не отражены.

Ввиду изложенного у Инспекции не было оснований для истребования документов, указанных в требовании N 51439 от 05.10.2020, соответственно Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за их непредставление.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка апеллянта на статью 93 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку право налогового органа истребовать необходимые для проверки документы не может рассматриваться в отрыве от положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу N А43-17931/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина