Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 12АП-2266/22 по делу N А57-27807/2019

г. Саратов

24 марта 2022 г.

Дело N А57-27807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пилягина Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2022 года по делу N А57-27807/2019 (судья Шкунова Е.В.)

по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" (41005, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 147/151, ИНН 6452920357, ОГРН 1066450113333),

при участии в судебном заседании:

представителя Пилягина Е.В. - Тимощука А.В., действующего на основании доверенности от 24.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" (далее - ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2021 по делу N А57-27807/2019 конкурсным управляющим ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" утвержден Райку Дмитрий Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" Райку Д.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" Райку Д.С. удовлетворено в части, срок конкурсного производства в отношении ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" продлен на 4 месяца, то есть до 09.03.2022.

Пилягин Е.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2022 отменить, принять новой судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что: 1) оснований для продления срока конкурсного производства не имеется; имеются признаки недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу, отсутствие финансирования, и, как следствие, основание, предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); 2) конкурсным управляющим не представлено доказательств о необходимости продления банкротства, а также наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами, указанными в обоснование ходатайства о продлении и невозможностью завершить все процедуры.

В судебном заседании представитель Пилягина Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В представленном отзыве конкурсный управляющий должника ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.03.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте, кроме того, извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания осуществлялось путём направления определения почтовой корреспонденцией.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в соответствии с разъяснением пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя ходатайство управляющего о продлении срока конкурсного производства, суд исходил из того, что в настоящее время поступило требование Малышева В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" задолженности по убыткам в размере 2 297 729 руб. 99 коп.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 13.12.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7859532 о получении требований кредитора Малышева В.В. в размере 2 297 729 руб. 99 коп.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А57-27807/2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) как на момент вынесения обжалуемого определения, так и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, требование Малышева В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, Арбитражным судом Саратовской области не рассмотрено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта (27.01.2022), в производстве суда находился обособленный спор о включении в реестр требований кредиторов должника (заседание на 14.02.2022), в связи, с чем прекращение производства по делу на данной стадии являлось необоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

В связи с указанным, довод заявителя об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства, отклоняется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсным управляющим представлены доказательства, убедительные доказательства, подтверждающие необходимость продления банкротства - наличие требований Малышева В.В. о включение в реестр требований кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что требования Малышева В.В. идентичны ранее заявленным требованиям ООО ПКП "Номос", по которым состоялись судебные акты и во включении в реестр требований кредиторов отказано, подлежат отклонению ввиду того, что вопрос об обоснованности требований Малышева В.В. не является предметом рассмотрения по настоящему спору, возражения относительно заявленных требований могут быть заявлены в суд первой инстанции при рассмотрении обособленного спора.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вопрос о прекращении производства по делу по ходатайству Пилягина Е.В. был предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 ходатайство Пилягина Е.В. оставлено без рассмотрения. Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности при наличии обстоятельств, предусмотренных законом, повторно обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что несостоявшееся собрание кредиторов 28.12.2021 не может влиять на продление процедуры, поскольку в деле нет кредиторов, которые могут участвовать в собраниях кредиторов должника.

Само по себе решение собрания кредиторов должника не может повлиять на определение суда о продлении или о завершении конкурсного производства. Арбитражный суд вправе самостоятельно продлить срок конкурсного производства исходя из сведений о ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2022 года по делу N А57-27807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Н.А. Колесова А.Ю. Самохвалова