Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 17АП-15932/21 по делу N А60-55755/2020

г. Пермь

25 марта 2022 г.

Дело N А60-55755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Семенова Ю.В., паспорт, доверенность от 10.12.2021;

от ответчика: Семеновых С.М., паспорт, доверенность от 03.11.2021;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А60-55755/2020 путем использования системы веб-конференции

по иску отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465)

к индивидуальному предпринимателю Козяевой Капитолине Сергеевне (ИНН 663201095676, ОГРНИП 314668010800011)

третьи лица: конкурсный управляющий ОАО "Серовский хлебокомбинат" Шулякова Татьяна Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Добрый хлеб"

о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козяевой Капитолине Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 326 600 руб. 86 коп. долга по оплате за фактическое пользование земельным участком по адресу: г. Серов, ул. Путейцев, 22А, за период с 09.11.2017 по 26.03.2020 и 30 568 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 19.02.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 181 654 руб. 17 коп., в том числе 166 107 руб. 01 коп. долга и 15 517 руб. 16 коп. процентов. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Приводит доводы о том, что ответчик пользуется и владеет всеми четырьмя объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, огороженном забором и не имеющим допуск для третьих лиц.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 10.01.2022, вынесенным в составе председательствующего Дружининой О.Г., судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А60-55755/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 07.02.2022.

Определением от 04.02.2022 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ушаковой Э.А. на судью Крымджанову Д.И.

Во исполнение определения суда от 10.01.2022 от истца в материалы дела предоставлены выписка из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 66:61:0205001:1838 и акт осмотра от 21.01.2022. От ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на иск.

Определением от 07.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 03.03.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговая компания" "Добрый хлеб".

От третьего лица ООО Торговая компания "Добрый хлеб" поступил отзыв на исковое заявление с приложением договора аренды от 07.11.2011 нежилого помещения - здания магазина, общей площадью 53, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Серов, ул. Путейцев, 22А, для использования под розничную торговлю продукцией предприятий - изготовителей продуктов питания, с дополнительным соглашением от 25.01.2017.

От истца поступили фотографии с места осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Путейцев, 22А, возражения.

Определением от 03.03.2022, вынесенным в составе председательствующего Дружининой О.Г., судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., судебное разбирательство отложено на 22.03.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "Серовский хлебокомбинат" Шулякова Татьяна Александровна.

Ответчиком во исполнение определения от 03.03.2022 представлены письменные пояснения; истцом представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 66:61:0205001:1836, 66:61:0205001:1837, 66:61:0000000:7020.

Определением от 21.03.2022 произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Ушакову Э.А. (ст. 18 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Признавал пользование ответчиком земельным участком площадью 15 044, 8 м.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 66:61:0205001:340 по адресу: обл. Свердловская, г. Серов, ул. Путейцев, д. 22а, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объект промышленности, имеет площадь 17 276 кв.м, государственная собственного на него не разграничена.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке:

- здание административно-бытового корпуса площадью 1 584,1 кв.м с кадастровым номером 66:61:0205001:1836, назначение - нежилое (дата государственной регистрации права 28.08.2014);

- здание производственного корпуса площадью 7 755,1 кв.м с кадастровым номером 66:61:0205001:1837, назначение - нежилое (дата государственной регистрации права 28.08.2014);

- здание магазина площадью 53,9 кв.м с кадастровым номером 66:61:0000000:7020, назначение - нежилое, (дата государственной регистрации права 28.08.2014), указанное здание на основании договора аренды от 07.11.2011 арендует ООО "Торговая компания "Добрый хлеб", (дата регистрации 08.12.2011).

На спорном земельном участке, помимо трех объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику, имеется объект недвижимости с кадастровым номером 66:61:0205001:1838.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2022 собственником нежилого здания мучного склада с кадастровым номером 66:61:0205001:1838, площадью 548,8 кв.м, является ОАО "Серовский хлебокомбинат" (ИНН 6632003913, ОГРН 026601814920).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Серовский хлебокомбинат" ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дата прекращения 26.09.2012. Конкурсный управляющий Шулякова Татьяна Александровна.

Из акта осмотра от 21.01.2022 следует, что на территорию спорного земельного участка распространяется физическое владение путем огораживания и ограничения доступа и невозможности использования государственных земель никем, кроме ООО "Торговая компания "Добрый хлеб", который является арендатором зданий, принадлежащих на праве собственности ответчику.

На основании материалов аэрофотосъемки от 2016 года с помощью стереофотограмметрического метода произведены измерения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Путейцев, 22А. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено превышение площади земельного участка, огражденного забором и железобетонных плит, установленной в ЕГРН. Площадь огороженного участка составляет 29 581,2 кв.м.

Комитет в рамках рассматриваемого дела обратился с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:61:0205001:340 в период с 09.11.2017 по 26.03.2020 в размере 326 600 руб. 86 коп., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 568 руб. 96 коп.

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования, доводы, возражения и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 66:61:0205001:340, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.

Поскольку ответчик не являлся плательщиком земельного налога, а также не вносил плату за пользование земельным участком в спорный период, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере сбереженной платы за пользование земельным участком.

Расчет пользования землей произведен истцом исходя из площади земельного участка, огороженной забором равной, по результатам материалов аэрофотосъемки, 29 581,2 кв.м.

Не оспаривая факт пользования земельным участком, ответчик не согласен с его площадью.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Альянс-Гео", эксперту Покрышкину Владимиру Евгеньевичу.

Эксперту было поручено определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации трех объектов недвижимости ответчика с кадастровыми номерами 66:61:0205001:1837, 66:61:0205001:1836, 66:61:0000000:7020; а также ответить на вопросы, используется ли в целях эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:61:0205001:1837, 66:61:0205001:1836, 66:61:0000000:7020 земельный участок в границах, обозначенных на местности забором; имеются ли в пределах границ земельного участка, обозначенного на местности забором, иные объекты недвижимости за исключением объектов с кадастровыми номерами 66:61:0205001:1837, 66:61:0205001:1836, 66:61:0000000:7020.

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО "Альянс-Гео" от 07.07.2021, которое четких и однозначных ответов на вопросы суда не содержало. При этом в заключении указано, что в границах участка имеется площадь (2 780 кв.м), не занятая какими-либо объектами и неиспользуемая для эксплуатации имеющихся зданий. Относительно нахождения на участке иных объектов эксперт сослался на данные ЕГРН и указал, что с земельным участком семантически связан также объект с кадастровым номером 66:61:0205001:1838 площадью 548,8 кв.м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик расчет площади земельного участка производил исходя из данных ЕГРН о площади участка (17 276 кв.м.), выводов эксперта о том, что участок может быть уменьшен на 2 780 кв.м (неиспользуемая территория), а также использования предпринимателем расположенного на участке здания мучного склада площадью 548,8 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0205001:1838. Ответчик признавал факт пользования земельным участком площадью 15 044,8 кв.м.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика отрицал использование предпринимателем здания с кадастровым номером 66:61:0205001:1838 площадью 548,8 кв.м., пояснил, что здание разрушено, ранее указание на использование здания предпринимателем является ошибочным. Вместе с тем в дополнении к отзыву на иск, представленному апелляционному суду, ответчик указывает, что фактическая площадь земельного участка, используемого предпринимателем составляет 15 044,8 кв. Отрицая использование здания с кадастровым номером 66:61:0205001:1838 площадью 548,8 кв.м., ответчик площадь земельного участка не уменьшает, новые расчеты не представляет, что указывает на противоречивое и неоднозначное поведение.

Пояснения конкурсного управляющего ОАО "Серовский хлебокомбинат" Шуляковой Т.А. относительно заявленного иска, в том числе с указанием судьбы объекта недвижимости с кадастровым номером 66:61:0205001:1838 площадью 548,8 кв.м., расположенного по адресу: обл. Свердловская, г. Серов, ул. Путейцев, д. 22а, с приложением подтверждающих документов, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что экспертом ООО "Альянс-Гео" натурное обследование земельного участка не проводилось, эксперт лишь исследовал, измерял, описывал, сравнивал и анализировал направленную судом документацию, однозначных ответов на поставленные судом вопросы заключение не содержит, считает, что проведенная по делу судебная экспертиза по существу не является доказательством тех обстоятельств, которые являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела, в том числе в части указания эксперта на возможность исключения из площади земельного участка 2 780 кв.м, незанятых какими-либо объектами и неиспользуемой для эксплуатации имеющихся зданий.

Представитель истца вопрос о назначении судом апелляционной инстанции повторной либо дополнительной землеустроительной экспертизы оставил на усмотрение суда, представитель ответчика пояснил, что оплачивать судебную экспертизу не намерен. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств в подтверждение обоснованности доводов ответчика об использовании земельного участка площадью 15 044,8 кв.м в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая противоречивую позицию ответчика относительно использования здания с кадастровым номером 66:61:0205001:1838 площадью 548,8 кв.м, принимая во внимание, что территория земельного участка огорожена забором, проход на земельный участок закрыт, поставлен шлагбаум, что исключает доступ иных лиц на участок, относимых и допустимых доказательств использования предпринимателем меньшей площади, чем заявлено истцом, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованности расчета неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка заявленной Комитетом (29 581,2 кв.м).

Проверив расчет Комитета и признав его соответствующим действующему законодательству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 326 600 руб. 86 коп. за период с 09.11.2017 по 26.03.2020.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, проверив период просрочки и расчет процентов, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 19.02.2021 также подлежат удовлетворению в сумме 30 568 руб. 96 коп.

Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 ст. 270 АПК РФ), является основанием для отмены решения суда первой инстанции от 08.10.2021. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2021 года по делу N А60-55755/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козяевой Капитолины Сергеевны (ИНН 663201095676, ОГРНИП 314668010800011) в пользу отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 09.11.2017 по 26.03.2020 в размере 326 600 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 568 руб. 96 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козяевой Капитолины Сергеевны (ИНН 663201095676, ОГРНИП 314668010800011) в федеральный бюджет госпошлину по иску в размере 10 143 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова Э.А. Ушакова