Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 11АП-1500/22 по делу N А55-29688/2021

г. Самара

25 марта 2022 г.

Дело N А55-29688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

с участием:

от истца - представители Ушакова А.В., доверенность от 10.01.2022, Пономарева А.В., доверенность от 10.01.2022,

от ответчика - представитель Кириленко Р.И., доверенность от 03.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПСУ-14" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года по делу N А55-29688/2021 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра" к обществу с ограниченной ответственностью "НПСУ-14" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом увеличения и уточнений исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПСУ-14" (далее - ответчик), о взыскании 48 894 479 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание услуг N 34-01-2021 от 15.01.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "НПСУ-14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра" взыскано 48 894 479 руб. 20 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 г. по делу N А55-29688/2021 отменить, принять новый судебный акт - исковые требования ООО "Астра" к ООО "НПСУ-14" удовлетворить частично в размере 46 385 479,20 (Сорок шесть миллионов триста восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять рублей 20 копеек).

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом необоснованно включены следующие акты:

-акт N 24 от 28.02.2021 в сумме 1 026 000,00 (Один миллион двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек),

- акт N 43 от 31.03.2021 в сумме в размере 342 000,00 (Триста сорок две тысячи рублей 00 копеек),

- в акте N 45 от 31.03.2021 указаны услуги трала перебазировка экскаватора погрузчика по маршруту Астраханская обл. - Улан Хол - Замьяны на сумму 104 000,00 (Сто четыре тысячи рублей 00 копеек) и в акте N 116 от 14.06.2021 г указаны услуги экскаватора погрузчика г/н 3383 ХМ период 01.06.2021 по 06.06.2021 г на сумму 114 000,00 (Сто четырнадцать тысяч рублей 00 копеек).

- акты N 62 и N 63 в которых указаны одинаковые работы (услуги) и одинаковое количество. Но сумма в этих двух Актах разная: Акт N 62 от 30.04.2021 г. на сумму 580 800,00 (Пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот рублей 00 копеек), а Акт N 63 от 30.04.2021 г. на сумму 620 800,00 (Шестьсот двадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек). Эти суммы Истец включил в общую сумму задолженности.

По мнению ответчика, по указанным актам истец не представил первичные документы - путевые листы, из которых можно установить сколько часов отработала техника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг N 34-01-2021 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался выполнить услуги по обслуживанию объектов Ответчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом и оказанию услуги по управлению и технической эксплуатации техники.

Стоимость услуг автотранспорта и спецтехники были установлены приложениями к настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на сумму 66 671 040 (шестьдесят шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается следующим счетами-фактурами на оплату: N 3 от 31.01.2021; N 4 от 31.01.2021; N 5 от 05.02.2021; N 24 от 28.02.2021; N 26 от 28.02.2021; N 28 от 28.02.2021; N 25 от 01.03.2021; N 36 от 16.03.2021; N43 от 31.03.2021; N44 от 31.03.2021; N45 от 31.03.2021; N46 от 31.03.2021; N48 от 31.03.2021; N49 от 31.03.2021; N55 от 30.04.2021; N61 от 30.04.2021; N62 от 30.04.2021; N63 от 30.04.2021; N64 от 30.04.2021; N65 от 30.04.2021; N66 от 30.04.2021; N68 от 30.04.2021; N71 от 30.04.2021; N 92 от 31.05.2021; N93 от 31.05.2021; N94 от 31.05.2021; N95 от 31.05.2021; N98 от 31.05.2021; N99 от 31.05.2021; N100 от 31.05.2021; N 101 от 31.05.2021; N106 от 31.05.2021; N 107 от 10.06.2021; N108 от 10.06.2021; N 109 от 14.06.2021; N 111 от 14.06.2021; N 113 от 14.06.2021; N 116 от 14.06.2021 и N 117 от 14.06.2021. Указанные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ в размере 16 108 020 (шестнадцать миллионов сто восемь тысяч двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: N 235 от 05.02.2021; N224 от 05.02.2021; N225 от 05.02.2021; N428 от 02.03.2021; N542 от 17.03.2021; N591 от 18.03.2021; N 769 от 07.04.2021; N 1022 от 19.05.2021; N1108 от 28.05.2021 и N 14 от 31.05.2021.

Задолженность ответчика перед истцом составила 50 255 634 (пятьдесят миллионов двести пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

23.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору на оказание услуг от 15.01.2021 N 34-01-2021 в размере 50 255 634 (пятьдесят миллионов двести пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек (далее - Соглашение) (л.д. 35).

В соответствии с Соглашением от 23.08.2021 г. к договору 31.08.2021 заказчик должен был перечислить в счет оплаты оказанных услуг до 31.10.2021 года.

Пунктом 5 раздела 3 Договора предусмотрена оплата путем безналичного перечисления средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней (отсрочка платежа) с даты получения счета на оплату и акта выполненных работ.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов (подписанному сторонами и скрепленному печатями) за период с января 2020 г. по сентябрь 2021 г., задолженность ответчика составляет 48 894 479 руб. 20 коп. (л.д. 30).

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензии с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Установив. что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные

В материалах дела имеется как соглашение 23.08.2021 г. о реструктуризации долга так и совместный акт сверки расчетов за период январь 2020 г. - сентябрь 2021 г., подписанные позже даты оспариваемых ответчиком актов, в котором ответчик подтвердил и признал задолженность в заявленном размере.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года по делу N А55-29688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов