Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 07АП-1419/22 по делу N А67-9863/2021

город Томск

24 марта 2022 г.

Дело N А67-9863/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-1419/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" на решение от 21 января 2022 года (11.01.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9863/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аксиньин С.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибирские гуматы" (ИНН 7017040653, ОГРН 1027000911596) к обществу с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" (ИНН 5514009530, ОГРН 1155543020786) о взыскании 772 394,29 руб., включая 600 000 руб. основной задолженности по договору от 16.06.2017 N 75, 172 394,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2017 по 18.10.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибирские гуматы" (далее - истец, ООО "НПП "Сибирские гуматы") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "Жигаловъ") о взыскании 600 000 руб. основной задолженности по оплате товара по договору от 16.06.2017 N 75, 172 394,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2017 по 18.10.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленного ответчиком товара. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 17.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 января 2022 года (11.01.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9863/2021 взыскано 183 177,85 руб. процентов за период с 23.10.2017 по 11.01.2021, 18 448 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 801 625,85 руб., с последующим начислением с 12.01.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жигаловъ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 21 января 2022 года (11.01.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9863/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договором не установлена подсудность иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору Арбитражному суду Томской области. Кроме того, пунктом 2.2. договора установлено, что срок расчета до 20.10.2017, таким образом, установленный статьями 195 - 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 20.10.2020, а исковое заявление истцом подано только 12.11.2021. Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт передачи товаров по договору. В представленной истцом товарной накладной не содержится информация о том, когда, кем и по какой доверенности ООО "Жигаловъ" получило товар. Помимо этого истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением от 17.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что исковое заявление рассматривалось в арбитражном суде Томской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ. Гарантийным письмом от 23.09.2020 директор ООО "Жигаловъ" подтвердил существующую задолженность, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывает течение исковой давности и после перерыва течение исковой давности начинается заново. Кроме того товар был принят директором ООО "Жигаловъ", который действует от имени предприятия без доверенности. Помимо этого истец отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора был соблюден, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.06.2017 ООО "НПП "Сибирские гуматы" (поставщик) и ООО "Жигаловъ" (покупатель) заключен договор N 75, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю на листовые подкормки удобрение "Гуминатрн с микроэлементами" с агробактериями (товар) в количестве 9 960 литров, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора (пункт 1.1).

Общая сумма договора - 876 480 руб. (пункт 1.2 договора); срок расчета - 20.10.2017 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения, спор разбирается в Арбитражном суда Томской области (пункт 5.2 договора).

Товарной накладной от 16.06.2017 N 72, товарно-транспортной накладной от 16.06.2017 подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 876 480 руб. в срок согласованный в договоре. Истцом выставлена счет-фактура на указанную сумму.

ООО "Жигаловъ" произвело оплату поставленного товара в общей сумме 276 480 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2018 N 15 на сумму 76 480 руб., от 14.06.2018 N 111 на сумму 100 000 руб., от 07.06.2019 N 76 на сумму 100 000 руб.

По расчету истца сумма основной задолженности по указанному договору составляет 600 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования в части взыскания основной задолженности и начисленных процентов, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд исходил из того, что акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг истцом не представлен, иных доказательств оказания услуг по договору материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки подтверждается товарной накладной от 16.06.2017 N 72, товарно-транспортной накладной от 16.06.2017, а также подписями ответчика и оттиском печати на данных документах.

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ.

Подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена, доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования в материалы дела не представлено, что свидетельствует о подписании данных документов со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Помимо этого в материалах дела гарантийное письмо ответчика от 23.09.2020, закрепленное подписью и печатью ответчика, согласно которому ООО "Жигаловъ" подтверждает имеющуюся задолженность перед ООО "НПП "Сибирские гуматы" в размере 600 000 руб. по договору поставки от 16.06.2017 N 75.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске ООО "НПП "Сибирские гуматы" срока исковой давности для защиты своих прав в судебном порядке.

Проверяя правомерность выводов суда первой инстанции касательно обоснованности данного заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что срок оплаты работ по договору - 20.10.2017. Течение срока исковой давности начинается с 21.10.2017. Трехлетний срок исковой давности должен был истечь 20.10.2020.

Однако до истечения указанного срока 23.09.2020 ответчиком было выдано гарантийное письмо с подтверждением наличия задолженности в заявленной истцом сумме.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, начавший течь 24.09.2020, на момент поступления искового заявления в суд - 12.11.2021 не истек.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 по 18.10.2021 в размере 172 394,29 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Истцом также заявлено о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов - государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения указанных расходов ООО "НПП "Сибирские гуматы" представлен договор на оказание юридических услуг от 13.09.2021 N 5/21, согласно которому Савин В.П. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по подготовке необходимых документов для досудебного урегулирования спора, ведению дела в суде, представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Томской области и Седьмом арбитражном апелляционном суде в качестве истца по делу о взыскании задолженности за поставленный по договору от 16.06.2017 N 75 товар и процентов; стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.; после выполнения исполнителем работ подписывается акт выполненных работ.

Кроме того, представлен расходный кассовый ордер от 02.11.2021 N 5 на сумму 15 000 руб. с основанием оплаты - за юридические услуги по договору от 13.09.2021 N 5/21. В расходном кассовом ордере отсутствуют подписи главного бухгалтера и лица, получающего денежные средства.

Учитывая, что исковое заявление, а также имеющаяся в материалах дела претензия подписаны директором ООО "НПП "Сибирские гуматы" Каракуловым А.А., иных процессуальных документов от истца в материалы дела не поступало, акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 13.09.2021 N 5/21 истцом не представлен, иных доказательств оказания услуг по договору N 5/21 материалы дела не содержат, принимая во внимание, что расходный кассовый ордер не содержит необходимых подписей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности фактов оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором от 13.09.2021 N 5/21, и несения истцом соответствующих расходов, таким образом, обосновано отказал в возмещении истцу 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Довод ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Томской области, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), территориальную общую (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), альтернативную (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договорную (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и исключительную (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Выводы ответчика основаны на принятии во внимание смысла условия пункта 5.2 договора 16.06.2017 N 75 без учета положения пункта 5.1. Оценивая в совокупности условия договора, предусмотренные указанными пунктами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о передаче споров, вытекающих из договора 16.06.2017 N 75, на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия, а также доказательства ее направления. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что им от истца получена иная документация.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2022 года (11.01.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" (646020, Омская область, Исилькульский р-н, г. Исилькуль, Советская ул., д. 75, кв. 19, ИНН 5514009530, ОГРН 1155543020786) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Судья

Л.А. Колупаева