Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 11АП-1213/22 по делу N А65-26020/2021

г. Самара

25 марта 2022 г.

Дело N А65-26020/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы ООО Профессиональные системы "Курара" и ООО "Деловой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-26020/2021 (судья Андреев К.П.), по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы "Курара", г.Тольятти (ОГРН 1076320024373, ИНН 6321196042) к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650019071, ИНН 1650273543) о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии третьего лица - Курбатова Андрея Егоровича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы "Курара", г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой", г.Набережные Челны о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Курбатов Андрей Егорович.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года) исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью "Деловой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы "Курара" взыскано 285 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 7 837 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины; в иске в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Профессиональные системы "Курара" и ООО "Деловой" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Профессиональные системы "Курара" указывает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы денежной компенсации за 1 случай незаконного использования ответчиком фотографического произведения в размере 15 000 рублей и соответствующей части судебных расходов, поскольку судом первой инстанции исследовано 20 страниц сайта ответчика, на которых незаконно использовались 19 фотографий истца. Одна фотография N 7 опубликована на разных двух страницах сайта ответчика и в разное время, каждый случай незаконного размещения фотографий влечет взыскание с ответчика денежной компенсации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Деловой" указывает, что присуждая в пользу истца компенсацию в размере 285 000 руб. за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции не мотивировал обоснованность взысканной суммы, не был учтен характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя на затребованную сумму компенсации не были доказаны истцом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 г. удовлетворено ходатайство ООО "Деловой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-26020/2021, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истцом указывалось, что ответчик, являясь учредителем СМИ - сетевого издания "Портал предпринимателей Chelny-biz.ru" и администратором доменного имени chelny-biz.ru, при оформлении страниц интернет-сайта chelny-biz.ru допустил 20 случаев незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 19 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО "Курара".

19 фотографических произведений доводились до всеобщего сведения на 20 страницах интернет-сайта chelny-biz.ru по следующим сетевым адресам страниц: https://chelny-biz.ru/news/5095/, https://chelny-biz.ru/business/10095/, https://chelny-biz.ru/news/31689/, https://chelny-biz.ru/news/31946/, https://chelny-biz.ru/business/34579/, https://chelny-biz.ru/news/32423/, https:// chelny -biz.ru/news/321140/, https:// chelny -biz.ru/news/321140/, https:// chelny -biz.ru/news/302752/, https:// chelny -biz.ru/news/335676/, https:// chelny -biz.ru/news/336284/, https:// chelny -biz.ru/news/345136/, https:// chelny -biz.ru/news/366167/, https:// chelny -biz.ru/news/373795/, https:// chelny -biz.ru/news/335401/, https:// chelny -biz.ru/news/303688/, https:// chelny -biz.ru/news/374368/, https:// chelny -biz.ru/news/345401/, https:// chelny -biz.ru/news/340337/, https:// chelny -biz.ru/news/349634/, https:// chelny -biz.ru/news/316127/.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами фрагментов страниц интернет-сайта chelny-biz.ru и видеозаписью, произведенными 25.08.2021 года.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на все использованные ответчиком фотографические произведения на основании договоров об отчуждении исключительного права, заключенных с их авторами: Курбатовым А.Е. и Здоровым К.В.

Исключительные права на фотографические произведения N N 1 - 6 были переданы истцу на основании договора N2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010 г. их автором - Курбатовым А.Е. Автор фотографических произведений передал по письменным актам приема-передачи 6 графических файлов в формате jpeg. Фотографии, автором которых является Курбатов А.Е., были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети интернет на интернет-сайте vsedomarossii.ru. Все фотографии были впервые опубликованы в 2012 году.

Исключительные права на фотографические произведения N N 7-19 были переданы истцу на основании договора N11-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 28.10.2010 г. их автором - Здоровым К.В. Указанный автор передал по письменным актам приема-передачи 13 графических файлов в формате jpeg. Фотографии, автором которых является Здоров К.В., были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в его блоге по сетевому адресу http://zdorovs.livejournal.com/. Фото NN7-12 и 14-19 были опубликованы в 2019 году, а фото N13 в 2017 году.

Необработанные фотографические произведения в формате jpg и максимальном размере приобщены к материалам дела на компакт-диске. Каждый графический файл, сохраненный на указанном компакт-диске, в разделе "Свойства" и подразделе "Подробно", содержит информацию об авторе.

Истцом указывалось, что использование ответчиком вышеуказанных 19 фотографий на 20 страницах интернет-сайта chelny-biz.ru без согласия их правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору и тем самым были нарушены исключительные права истца на фотографии. Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию фотографических произведений истца в своем интернет сайте, а также не указал информацию о правообладателе фотографий и источнике заимствования.

Таким образом, истец полагал, что данными действиями ответчик нарушил его исключительные авторские права.

Установлено, что истцом 25 августа 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на 19 фотографий. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Истцом в качестве доказательств принадлежности авторских прав на фотографические произведения были представлены спорные фотоизображения на USB носителе, а также в бумажном виде цветные копии спорных фотографических изображений.

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорных фотографических произведений.

В соответствии с подп.11 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 г. N 2011-18/81 (далее - Правила), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчик является администратором доменного имени второго уровня chelny-biz.ru, в силу чего, выступает субъектом ответственности за нарушение исключительных прав истца.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно подп. 5 пункта 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пп. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).

При использовании 19 фотографий на 20 страницах сайта ответчик указал имя автора и источник заимствования следующим образом:

а) при использовании ответчиком фото N 1-6 имя автора и источник заимствования не указан ни в одном случае;

б) при использовании ответчиком фото N 7-19 имя автора - Кирилла Здорова было указано только в одном случае при использовании фото 12, однако без указания источника заимствования;

в) при использовании ответчиком фото N 7-19 источник заимствования (без указания имени автора) был указан следующим образом:

- при использовании фото 7, 8, 9, 11, 14, 15, 17 указано: "Фото:

zdorovs.livejournal.com" (автор фото не указан).

- при использовании фото 10, 18 указано: "Фото: vladimirkrym.livejournal.com" (автор фото не указан).

- при использовании фото 7 (повторное использование), 16 и 19 указано: "Фото:

livejournal.com" (автор фото не указан).

- при использовании фото 13 указано: "Фото: amarok-man.livejournal.com, nabchelny.ru" (автор фото не указан).

Из представленных скриншотов фото N N 7-19 следует, что использованные ответчиком произведения представляют собой фотографии с изображением общих планов различных улиц и кварталов города Набережные Челны и в одном случае города Новокуйбышевска.

Судом первой инстанции верно указано, что само по себе размещение фотографий в качестве иллюстраций в информационных статьях не позволяет считать использование этих фотографий в информационных целях.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически спорные фотографии с общими видами различных частей города Набережные Челны были использованы ответчиком не в информационных целях, а в качестве красивых и оригинальных иллюстраций в самостоятельном текстовом материале, без указания автора (в 19 случаях) и источника заимствования (в 9 случаях), и в объеме неоправданном целью цитирования (на фото не изображены описываемые события).

Спорные фотографические произведения в данном случае изготовлены не на месте описываемых в информационных статьях событий и не представляют собой наглядное подтверждение описываемых в информационных статьях событий, и не способны акцентировать внимание читателей этих статей на описываемых в них событиях и не позволяют визуализировать эти описываемые события, что подтверждает вывод об неинформационном характере использования этих фотографических произведений ответчиком.

В данном случае ответчик мог использовать любые другие фотографические произведения на законных основаниях и без нарушения прав истца.

Использованные ответчиком фото N 1-6 (без указания имени автора и источника заимствования), как верно отметил суд первой инстанции, также не могут считаться использованными в информационных целях, т.к. были изготовлены в 2012 году, то есть задолго до описываемых ответчиком событий в своих информационных статьях, опубликованных в 2014 и 2015 годах.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, сеть интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, и в связи с этим иллюстрировать содержащиеся на сайте ответчика материалы с фотографиями истца можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование ответчиком фотографических произведений, обладателем исключительных авторских прав которых является истец, не является допустимым случаем свободного использования произведений, влечет нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные фотографические произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В данном деле истец определил размер компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В пункте 61 Постановления N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, следуя принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно счел заявленную истцом сумму компенсации в размере 400 000 рублей, чрезмерной. С учетом установленных судом 19 случаев размещения фотографических произведений истца, суд первой инстанции обоснованно определил разумным размер компенсации в сумме 285 000 рублей из расчета 15 000 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав истца.

Доводы истца о том, что компенсация подлежала взысканию за 20 случаев нарушения исключительных прав истца, исходя из количества исследованных судом 20 страниц сайта ответчика, на которых незаконно использовались 19 фотографий истца, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети Интернет, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Такая правовая позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу N А32-22933/2020.

При указанных обстоятельствах, размещение ответчиком фотографии N 7 на разных адресах одного сайта - https://chelny-biz.ru/news представляет собой одно нарушение.

Несостоятельными являются доводы ответчика об отсутствии в обжалуемом решении мотивированного обоснования взыскании с него суммы компенсации, без учета характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки доводам апеллянта, размер взысканной судом компенсации обоснован, установлен исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя. Размер компенсации ответчиком надлежащими доказательствами по делу не оспорен.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не являются основаниями для определения иного размера компенсации, отличного от установленного судом первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года), принятое определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 г., подлежит отмене в связи с вынесением апелляционным судом настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-26020/2021, оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО Профессиональные системы "Курара", ООО "Деловой" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года), принятое определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 г., отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина