Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 10АП-2933/22 по делу N А41-60788/2020

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-60788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТД ЛПП" Мамонтова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 по делу N А41-60788/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД ЛПП"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТД ЛПП" Мамонтова В.Н. - Плясова Е.В. по доверенности от 21.03.2022,

от ООО "МэйДэй" - Потапова И.А. по доверенности от 15.02.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 в отношении ООО "ТД ЛПП" (ИНН 5050081766, ОГРН 1095050010274) открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2021 N 6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ТД ЛПП" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.70.2021 N 119.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области об уплате обязательных платежей в размере 630,45 руб.

ООО "МэйДэй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам в отношении ООО "ТД ЛПП" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021 указанное заявление удовлетворено, установлен срок для погашения требований до 28.10.2021 путем перечисления денежных средств согласно реквизитам, указанным в уведомлении налогового органа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 по заявлению ООО "МэйДэй" требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области к ООО "ТД ЛПП" по уплате обязательных платежей признаны погашенными. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "ТД ЛПП" заменить в реестре требований кредиторов ООО "ТД ЛПП" Межрайонную ИФНС России N 16 по Московской области на ООО "МэйДэй" с требованиями в сумме 630,45 руб. пеней.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "МэйДэй" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021 удовлетворено заявление ООО "МэйДэй" о намерении погасить требования об оплате обязательных платежей за должника ООО "ТД ЛПП". Установлен срок для погашения ООО "МэйДэй" суммы требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области об уплате обязательных платежей в общем размере 630,45 руб. пени до 28.10.2021 путем перечисления денежных средств согласно реквизитам, указанным в уведомлении налогового органа.

От ООО "МэйДэй" в материалы дела поступили доказательства исполнения указанного определения - чеки-ордеры от 08.10.2021 на сумму 630,45 руб.

Указанные платежи совершены генеральным директором ООО "МэйДэй" Зеленцовой Е.Г., в назначении платежа указано "погашение требований по обязательным платежам по делу N А41-60788/20 ООО "ТД ЛПП" за ООО "МэйДэй".

Уполномоченным органом в арбитражный суд направлены письменные пояснения от 21.01.2022, в которых сообщается, что в Инспекцию поступили платежные документы (от 08.10.2021) от Зеленцовой Е.Г. (генеральный директор ООО "МэйДэй"), подтверждающие погашение ООО "МэйДэй" задолженности ООО "ТД ЛПП" перед бюджетом Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области сообщает, что по состоянию на 21.01.2022 задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника ООО "ТД ЛПП" в размере 630,45 руб. погашена в полном объеме.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей установлен статьей 129.1 Закона о банкротстве, из анализа которой следует, что удовлетворение требований через намерения представляет собой сложную процедуру, состоящую из нескольких этапов: обращение с заявлением о намерении, удовлетворение данного заявления при определенных условиях, погашение требований, обращение с заявлением о признании погашенными и осуществлении процессуального правопреемства, проверка погашения на соблюдение установленным требованиям, лишь по результатам которой может быть вынесен судебный акт о признании требований погашенными и осуществлении процессуального правопреемства.

В силу пункта 10 указанной статьи по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что заявителем указанная процедура соблюдена, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, представлены заявителем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "МэйДэй".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ООО "МэйДэй" срока погашения задолженности, установленного определением суда от 07.10.2021 до 28.10.2021, опровергаются представленными в материалы дела платежными документами и письмом уполномоченного органа от 21.01.2022.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 по делу N А41-60788/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин