Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 04АП-7280/21 по делу N А19-20393/2021

г. Чита

25 марта 2022 г.

Дело N А19-20393/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-20393/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к муниципальному унитарному предприятию "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1183850028856, ИНН 3805733197) о взыскании 277 685 рублей 31 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Янгелевское ЖКХ") о взыскании 277 685,31 руб., из которых: 266 320,33 руб. основного долга, 11 364,98 руб. пени, а так же пени на сумму основного долга 266 320,33 руб. за период с 27.11.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 2. ст. 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2022 исковые требования удовлетворены. С МУП "Янгелевское ЖКХ" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 266 320,33 руб. основного долга по договору N 3601 от 17.09.2018 по счетам-фактурам N 7397-3601 от 30.06.2021, N 8741-3601 от 31.07.2021; 12 440,50 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты счетов-фактур N 7397-3601 от 30.06.2021, N 8741-3601 от 31.07.2021 за период с 16.07.2021 по 03.12.2021; неустойку, начисленную на сумму 266 320,33 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 04.12.2021 по день фактической оплаты задолженности; 2 000 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. С МУП "Янгелевское ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскано 6 575 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом необоснованно взыскана неустойка в полном размере, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снижен размер неустойки. Как указывает заявитель жалобы, МУП "Янгелевское ЖКХ" является поставщиком коммунальных ресурсов для населения и иных потребителей р.п. Янгель Нижнеилимского района Иркутской области. За период деятельности, у предприятия возникает задолженность за оплату текущих платежей, ввиду того, что предприятие гасит задолженность за предыдущие периоды.

Заявитель считает, что сложившиеся обстоятельства являются основанием для снижения неустойки, так как ответчик является социально-значимым муниципальным предприятием, от деятельности которого зависит успешное прохождение отопительного сезона 2021-2022 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и МУП "Янгелевское ЖКХ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 3601 от 17.09.2018, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном в приложении N 1 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 5.4.3 договора, стороны предусмотрели, что до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяца) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в июне-июле 2021 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными N 3697 от 30.06.2021, N4331 от 31.07.2021; актами расхода энергии за июнь и июль 2021 года, подтверждающими передачу с электронного адреса потребителя сведений об объеме потребленной энергии.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета - фактуры N 7397-3601 от 30.06.2021, N 8741-3601 от 31.07.2021.

Оплата по указанным товарным накладным и счетам-фактурам ответчиком в установленный договором срок, не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную по договору N 3601 от 17.09.2018 в спорном периоде, составила 266 320,33 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом электрической энергии, ее количество и стоимость ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания основного долга.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью и несоответствием ее размера последствиям неисполнения обязательства. Соответственно, ссылка апеллянта на неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не принимается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-20393/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова