Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-2958/22 по делу N А21-6672/2021

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А21-6672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2958/2022) ООО "Мириам" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 по делу N А21- 6672/2021 (судья Пахомова Т.В.), принятое по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Центр культуры Славского района" к ООО "Мириам" о взыскании неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Центр культуры Славского района" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "Мириам" (далее - Общество) о взыскании 594 640,61 руб. пени.

Решением суда от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 150 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N 12 от 30.06.2020.

В апелляционной жалобе ООО "Мириам" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что имеется вина кредитора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между МБУ "Центр культуры Славского района" (Заказчик) и ООО "Мириам" (Генеральный подрядчик) 30.06.2020 заключен Контракт N 12 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту. Основанием для заключения Контракта является протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.06.2020 N 0335200014920000633.

Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство культурно-досугового центра в пос. Яснополянка Славского городского округа" (далее - Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ, действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), государственными стандартами (ГОСТ), техническими регламентами (TP), санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН), ведомственными строительными нормами (ВСН), условиями Контракта (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.3 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения Контракта, но не позднее 30.11.2021 в соответствии с графиком выполнения работ.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что сроки, указанные в п. 2.2, п. 2.3. Контракта, а также в графике выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество выполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту, соблюдение сроков их выполнения, качество применяемых материалов, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность (п. 5.1.1. Контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 28.12.2020 работы выполнены на сумму 2 304 731, 42 руб.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта составила 46 702 195, 60 руб. Стоимость Работ, окончание которых предусмотрено условиями Контракта и графиком выполнения работ на май 2021 года, составила 19 414 000 руб. Из них, стоимость фактически выполненных работ в соответствии с графиком выполнения работ составила 2 192 935,89 руб.

По состоянию на 28.05.2021 имеется просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны Подрядчика, а именно просрочка выполнения Работ предусмотренных Контрактом, стоимость которых составляет 17 221 064, 19 руб.

В соответствии с п. 5.6 40 Контракта Генеральный подрядчик обязан нести ответственность за исполнение своих обязательств, принятых по настоящему Контракту.

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. 9.5.1 Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 9.5.2 Контракта).

Нарушение Обществом календарного графика работ по Контракту явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 594 640,61 руб. пени за период с 01.07.2020 по 28.05.2021.

Решением суда от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 150 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N 12 от 30.06.2020. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Закону N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 594 640,61 руб. пени за период с 01.07.2020 по 28.05.2021. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 9.5.2 Контракта.

Арбитражный суд принял решение об уменьшении неустойки до разумных пределов с учетом анализа всех обстоятельств дела, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, незначительную длительность просрочки, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 150 000 руб.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора материалы дела не содержат и соответствующий довод стороной не заявлялся.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен с учетом того, что последний не совершил действий, предусмотренных п. 1 ст. 716 ГК РФ, по предупреждению истца о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, а также не воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, на приостановление работ, при этом сроки выполнения работ сторонами не изменялись.

Подрядчик до заключения спорного договора был осведомлен об объемах, видах и стоимости подлежащих выполнению работ, месте проведения, конкретных сроках выполнения работ, должен был предвидеть возможные осложнения в работе, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ по Договору ввиду того, что в данном случае допущена просрочка со стороны истца в предоставлении документации не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, позволяющих установить данную просрочку, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Вина кредитора не подтверждена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 по делу N А21-6672/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов