Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 01АП-802/22 по делу N А39-13579/2021

г. Владимир

24 марта 2022 г.

Дело N А39-13579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 24.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2022 по делу N А39-13579/2021, принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 15.12.2021 по делу N 013/06/54.3-677/2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-802/22 от 10.03.2022).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - ФАУГИ, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - УФАС по Республике Мордовия, антимонопольный орган) от 15.12.2021 по делу N 013/06/54.3-677/2021, а так же с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания УФАС по Республике Мордовия осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде N0109100002021000083 в части заключения (подписания) контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики (за счет средств 2022 года).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2022 в принятии заявленной обеспечительной меры отказано.

При этом, руководствуясь статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие заявленной обеспечительной меры сделает невозможным исполнение судебного акта, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, и приведет к затруднениям при восстановлении их прав после вынесения окончательного судебного акта по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что аннулирование конкурса, а также проведение закупки в форме электронного аукциона приведет к парализации деятельности ФАУГИ. Управление поясняет, что в его адрес регулярно поступают уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов о готовности передать имущество на реализацию, а оно в отсутствие заявленных обеспечительных мер лишено возможности в установленные сроки его реализовывать имущество.

Заявитель указывает, что представленные им доказательства достаточны для вывода о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может повлечь неисполнение контракта в текущем 2022 году.

Подробно позиция Управления изложена в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ судьей единолично в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Следует также учесть, что положения частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ указывают на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагают их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении действия акта, решения (предписания) рассматривается арбитражным судом по правилам главы 8 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию антимонопольного органа от 15.12.2021 по делу N 013/06/54.3-677/2021 заявителю надлежит отменить все протоколы при определении исполнителя путем проведения конкурса, аннулировать конкурс, при необходимости осуществить закупку повторно с учетом решения антимонопольного органа от 15.12.2021 по делу N 013/06/54.3-677/2021.

Срок исполнения предписания установлен до 30.12.2021.

Рассмотрев ходатайство Управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае Управление не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нанести значительный ущерб ФАУГИ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная обеспечительная мера не соответствует предмету иска, приведет к возобновлению торгов, следовательно, ее принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а по сути предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует пункту 43 Обзора судебной практики законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Кроме того, в настоящий момент срок исполнения оспариваемого предписания истек.

В апелляционной жалобе ФАУГИ сообщило об исполнении им предписания от 15.12.2021 по делу N 013/06/54.3-677/2021 и отмене всех протоколов открытого конкурса.

В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Принимая во внимание истечение срока исполнения предписания и его фактическое исполнение Управлением, следует признать, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде обязания антимонопольного органа осуществить действия по разблокировке открытого конкурса в электронном виде N 0109100002021000083 в части заключения (подписания) контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики (за счет средств 2022 года)) на момент вынесения настоящего постановления уже не является эффективной и исполнимой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2022 по делу N А39-13579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова