Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 15АП-1478/22 по делу N А32-46443/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 г.

дело N А32-46443/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Импульс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021

(Мотивированное решение от 14.01.2022) по делу N А32-46443/2021.

по иску ООО "Строймонтаж-11"

к ответчику ООО "Импульс"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-11" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик) о взыскании 142 000 руб.задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 14.12.2020 N 12/20, 36 920 руб. пени за период с 19.01.2021 по 05.10.2021.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 06.12.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2022.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик считает решение незаконным и необоснованным.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-11" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис"(после переименования ООО "Импульс") (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники N 12/20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора порядок оплаты услуг по договору сторонами определен авансовыми платежами. Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении N 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 дней с даты выставления акта выполненных работ.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, о чем составлен акт от 30.12.2020 N 411 на сумму 142 000 руб.Однако стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора 10.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 490 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается актом от 30.12.2020 N 411, подписанным в двустороннем порядке без возражений и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику по спорному договору подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Ответчиком также не предоставлено доказательств оплаты оказанных ему услуг.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика 142 000 рублей задолженности по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 920 руб. неустойки за период с19.01.2021 по 05.10.2021.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки.

Кроме того, апелляционный суд полагает размер неустойки обоснованным и соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 (мотивированное решение от 14.01.2022) по делу N А32-46443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 5263080140,ОГРН 1105263005891) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов