Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 18АП-1717/22 по делу N А76-34300/2021

г. Челябинск

25 марта 2022 г.

Дело N А76-34300/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу N А76-34300/2021.

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - заявитель, АО "ЖТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии Златоустовского муниципального района Челябинской области (далее - административный орган, Комиссия) об оспаривании постановления от 24.08.2021 N 166 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон N 584-ЗО).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 (резолютивная часть решения изготовлена 20.12.2021) заявленные требования удовлетворены. Постановление Административной комиссии Златоустовского городского округа от 24.08.2021 N 166 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона Закон N584-ЗО признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно комиссионным актом обследования б/н от 29.06.2021, а также фотоматериалами. Данным правонарушением нарушаются права неопределенного круга лиц, осуществляющих пользование нежилым зданием - магазином, ненадлежащее содержание входной группы, ее разрушение может послужить причиной травмирования граждан, что подтверждает противоправность указанного бездействия со стороны собственника нежилого помещения. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ административным органом выяснены все обстоятельства, имеющие отношение к указанному делу об административном правонарушении. Факт бездействия со стороны АО "ЖТК" подтверждается актом осмотра, а также фотоматериалами, фиксирующими правонарушение.

По мнению подателя жалобы, у общества имелась возможность по соблюдению требований по надлежащему содержанию фасада здания, его ограждающих конструкций, входной группы и металлической навесной конструкции (вывески), но в свою очередь мер устранению загрязнений, приведение в надлежащее состояние фасада здания, его ограждающих конструкций, входной группы и металлической навесной конструкции (вывески) собственником нежилого здания не принималось. Сведений, препятствующих АО "ЖТК" исполнению требований в части надлежащего содержания фасада здания, его окружающих конструкций, входной группы и металлической навесной конструкции (вывески) обществом представлено не было.

Податель жалобы считает, что все обязательные требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, административным органом соблюдены. Административной комиссией не превышены полномочия в части применения санкции части 2 статьи 3 Закона N 584-30. Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, предусмотренные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, должностными лицами административной комиссии соблюдены, права, закрепленные статьей 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также иные права обеспечены.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 административным органом установлено, что АО "ЖТК" не соблюдает установленные муниципальными нормативными правовыми актами требования к внешнему виду фасада нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Им. П.П. Аносова, д. 219 А, выразившееся в непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя.

24.08.2021 административным органом по указанному факту составлен протокол N 7 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

24.08.2021 административным органом вынесено постановление N 166 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, АО "ЖТК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не установлена вина лица во вменяемом ему правонарушении, оспариваемое постановления не отвечает требованиям закона, предъявляемым к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон N 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона N 584-ЗО).

Таким образом, протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО установлена ответственность за несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, не повлекшее нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, выразившееся в: непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя; установке дополнительных входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также реконструкции (изменении габаритов и конфигураций) и ликвидации существующих входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок без согласования с органом местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальным правовым актом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО, является порядок соблюдения требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, не повлекшее нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за соблюдение требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06.07.2012 N 30-ЗГО утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа (далее - Правила N 30-ЗГО).

Правила N 30-ЗГО устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 103 Правил N 30-ЗГО содержание, ремонт и реставрация фасадов зданий, сооружений физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в собственности или на ином вещном праве которых находятся указанные здания, сооружения или их части, осуществляются в целях обеспечения сохранности архитектурного облика Златоустовского городского округа.

Пунктом 104 Правил N 30-ЗГО установлено, что указанные лица обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и т.п.

При сдаче объекта в эксплуатацию оформляется паспорт фасада для последующего производства работ по ремонту и покраске в процессе эксплуатации.

Витрины магазинов и офисов, выходящих фасадами на улицы Златоустовского городского округа, должны иметь световое оформление. Режим работы освещения витрин должен соответствовать режиму работы наружного освещения.

Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

В пункте 109-1-1 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа от 04.07.2016 N 43-ЗГО, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области "О внесении изменений в решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06.07.2012 N 30-ЗГО "Об утверждении Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа" (далее - Правила N 43-ЗГО) предусмотрено, что ремонт фасадов зданий и сооружений, замена или устройство элементов фасада, а также изменение цветового или архитектурного решения осуществляются в соответствии с документацией, направленной в Управление архитектуры и градостроительства Администрации округа (далее - УАиГ). Выработка рекомендаций и заключений по документации при возникновении разногласий осуществляется в соответствии с Положением о Градостроительном совете Златоустовского городского округа.

В подпунктах 1, 2, 3 пункта 109-2 Правил N 43-ЗГО установлены требования к фасадам здания: не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и элементов фасада; на фасаде не должны размещаться посторонние надписи и объявления; на фасаде каждого здания должны быть установлены указатели номера здания и наименования улицы, проезда, переулка, площади.

Согласно подпунктам 2, 3, 4 пункта 109-4 Правил N 43-ЗГО при устройстве и изменении элементов фасада или цветового решения учитывается: соответствие комплексному решению и архитектурному облику; назначение, характер использования помещений; надежность, безопасность элементов и конструкций.

В соответствии с пунктом 109-4-1 Правил N 43-ЗГО расположение элементов фасада, их габариты, характер устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному облику фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, объемно-пространственному решению зданий и сооружений, предусмотренному проектным решением. Не допускается повреждение поверхности откосов, элементов архитектурного оформления проема.

В силу пункта 109-5-1 Правил N 43-ЗГО устройство и оборудование окон и витрин осуществляются в соответствии с общими требованиями к устройству и изменению элементов фасада или цветового решения, установленными пунктом 109-4 настоящих Правил.

В силу пункта 109-6-1 Правил N 43-ЗГО устройство и оборудование входных групп осуществляются в соответствии с общими требованиями к устройству и изменению элементов фасада или цветового решения, установленными пунктом 109-4 настоящих Правил.

Согласно пункту 109-6-4 Правил N 43-ЗГО оформление входных групп должно иметь комплексный характер, единое цветовое решение.

При замене, ремонте, эксплуатации элементов устройства и оборудования входных групп не допускается изменение их характеристик, установленных разработанной документацией. Устройство ступеней, лестниц, крылец, приямков должно обеспечивать удобство и безопасность использования. Характер устройства, материалы, цветовое решение должны соответствовать комплексному решению фасада (пункт 109-6-5 Правил N 43-ЗГО).

При устройстве и оборудовании входных групп должно быть предусмотрено освещение входа согласно требованиям СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (пункт 109-6-6 Правил N 43-ЗГО).

Дополнительные элементы и устройства должны содержаться в технически исправном состоянии, без механических повреждений, быть очищены от грязи и мусора (пункт 109-9-3-1 Правил N 43-ЗГО).

В пункте 109-9-3-2 Правил N 43-ЗГО установлены правила размещения: размещение дополнительных элементов и устройств в соответствии с архитектурным обликом фасада; размещение дополнительных элементов и устройств без повреждения отделки и элементов фасада, уничтожения в ходе работ по монтажу и демонтажу исторических фрагментов, декоративного убранства фасадов зданий и сооружений; комплексное решение на фасаде; размещение дополнительных элементов и устройств не должно мешать визуальному восприятию архитектурных объектов.

Согласно пункту 109-9-5 Правил N 43-ЗГО дополнительными элементами информационного характера являются, в том числе:

1) устройство дополнительных элементов информационного характера осуществляются правообладателем организации, информация о которой содержится в данных информационных элементах, в соответствии с общими требованиями к размещению и содержанию дополнительных элементов и устройств на фасаде, установленными пунктом 106-3 настоящих Правил;

2) на фасаде правообладателем организации может быть установлена только одна вывеска, в том числе в виде комплекса идентичных взаимосвязанных элементов одной конструкции;

3) информационное поле вывесок должно располагаться непосредственно над входом или на части фасада, соответствующей занимаемому заинтересованным лицом помещению, между окнами 1-го и 2-го этажей или над окнами цокольного этажа, на единой горизонтальной оси с другими вывесками в пределах фасада.

В соответствии с пунктом 3 постановления Администрации Златоустовского городского округа от 12.09.2016 N 404-п "Об утверждении требований к внешнему архитектурному облику" (далее - Требования N 404-п) собственники зданий и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, обязаны принимать меры по поддержанию в исправном и эстетичном состоянии фасадов и сохранению архитектурно-художественного внешнего вида зданий и сооружений.

Пунктом 4 Требований N 404-п предусмотрено, что с целью осуществления мер, указанных в пункте 3 Требований, собственники зданий и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, должны:

1) систематически, но не реже одного раза в год, проверять состояние фасадов и их отдельных элементов;

2) систематически, но не реже одного раза в год, проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

3) при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

4) проводить текущий и капитальный ремонты фасада здания, сооружения, с учетом его фактического состояния с периодичностью в пределах, установленных нормативными документами;

5) проводить окраску фасада здания, сооружения с учетом его фактического состояния с периодичностью в пределах, установленных нормативными документами;

6) производить, при необходимости, поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов, лоджий, водосточных труб, водоотводов, подоконных отливов, линейных покрытий отмостки, и т.д.).

В пункте 5 Требований установлены требования предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений:

1) площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности;

2) поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику;

3) запрещается окраска фасадов до восстановления разрушенных поверхностей или поврежденных архитектурных деталей;

4) запрещается частичная (фрагментарная) окраска, обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий, лицевая поверхность которых оштукатурена и окрашена фасадными красками.

Вид и расположение входных групп (входов) определяются архитектурным решением фасада, историко-культурной ценностью здания, назначением, характером использования помещений, техническим состоянием основных несущих конструкций здания (пункт 9 Требований).

В подпункте 9 и 13 пункта 12 Требований установлены требования, предъявляемые к проектированию, устройству и эксплуатации входных групп (входов), в том числе: запрещается при ремонте и замене дверных заполнений установка глухих металлических полотен металлопластиковых панелей и иных полотен на фасадах зданий, не предусмотренных проектом здания; установка дверных заполнений, не соответствующих архитектурному решению фасада, характеру и цветовому решению других входных групп (входов) на фасаде; различная окраска дверных заполнений, оконных и витринных конструкций в пределах фасада; установка глухих полотен на входных группах (входах), совмещенных с витринами; при замене, ремонте, эксплуатации элементов устройства и оборудования входных групп (входов) не допускается изменение их характеристик, установленных проектной документацией.

Согласно пункту 14 Требований вид и расположение окон и витрин, цветовое решение оконных и витринных конструкций определяются назначением помещений, предусмотренных проектным решением здания, техническим состоянием основных несущих конструкций здания.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 16 Требований собственники зданий и сооружений, собственники, владельцы помещений, в которых устроены окна и витрины, должны обеспечивать регулярную очистку остекления и элементов оборудования окон и витрин, текущий ремонт окон и витрин.

Согласно подпункту 3 пункта 34 Требований конструкции вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, должны выполняться из качественных современных, технологичных материалов, стойких к атмосферной среде и имеющих длительный срок службы.

При эксплуатации знаков адресации собственниками зданий и сооружений, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, должны быть обеспечены: контроль наличия, технического состояния, своевременной замены знаков (в случае изменения топонимики), установка и замена осветительных приборов, поддержание внешнего вида знаков в надлежащем состоянии и их периодическая очистка, снятие и сохранение знаков в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений, регулирование условий видимости знаков (пункт 41 Требований).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществом не соблюдены установленные муниципальными нормативными правовыми актами требования к внешнему виду фасада нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Им. П.П. Аносова, д. 219 А, выразившееся в непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя.

Таким образом, АО "ЖТК" является субъектом вменяемого административного правонарушения, обязано соблюдать требования к внешнему фасаду и окружающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Им. П.П. Аносова, д. 219 А.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В оспариваемом постановлении указано следующее: "29.06.2021 общество не соблюдает установленные муниципальными нормативными правовыми актами требования к внешнему виду фасадов нежилых зданий, строений и сооружений, а именно к внешнему виду фасада нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Им. П.П. Аносова, д. 219 А, не повлекшие нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, выразившееся в непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя".

Иные сведения и выводы в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не раскрыто событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано, не установлены обстоятельства совершения обществом указанного правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие ссылок на фотоматериалы и акт комиссионного обследования не снимают с административного органа обязанности по точному описанию события вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, вопреки доводам апеллянта, административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано.

Указание в постановлении на отдельные документы, которые подтверждают виновность в совершении административного правонарушения, не подтверждает исследование административным органом вопроса о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения административным органом не исследовался, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении административным органом не указано, в чем конкретно состоит вина АО "ЖТК", субъективная сторона вменяемого административного правонарушения не описана и не раскрыта, что является существенным нарушением требований к содержанию постановления и не может быть устранено при рассмотрении спора арбитражным судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса недоказанность наличия признаков состава административного правонарушения в деянии лица, привлеченного к административной ответственности, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определены объективная сторона вменяемого правонарушения, субъективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина АО "ЖТК" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что при назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей, административным органом в постановлении не приведено обоснования избрания именно такого размера штрафа (санкция части 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО предусматривает административный штраф от 50 000 рублей до 500 000 рублей).

Отражение указанных обстоятельств в процессуальных документах в рамках рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не может считаться устранением нарушений положений статьи 29.10 КоАП РФ, а потому не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО является неправомерным, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности от 24.08.2021 N 166 признал незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу N А76-34300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Скобелкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.