Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 11АП-744/22 по делу N А65-25036/2021

г. Самара

24 марта 2022 г.

Дело N А65-25036/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирзяновой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу N А65-25036/2021 (судья Гиззятов Т.Р.),

принятое по иску акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И.Тихомирова"

к индивидуальному предпринимателю Закирзяновой Ольге Александровне

о взыскании авансового платежа по договору оказания услуг спецтехники N 00000000020956190263/7118/_31_-АР от 03.03.2021 в размере 1 023 000 рублей,

при участии представителей:

от истца - представитель Билалов А.И. по доверенности от 28.10.2021

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И.Тихомирова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Закирзяновой Ольге Александровне (далее - ответчик) о взыскании авансового платежа по договору оказания услуг спецтехники N 00000000020956190263/7118/_31_-АР от 03.03.2021 в размере 1 023 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 13.12.2021 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела.

До судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указал, какие дополнительные пояснения, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, и, учитывая позицию представителя истца определил отказать в его удовлетворении.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2021 года между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники N 00000000020956190263/7118/_31_-АР, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику за плату услуги по предоставлению строительной техники исполнителя на строительном объекте заказчика на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Заказчик перечисляет исполнителю плату по договору не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.2 договора (пункт 4.5 договора).

В приложении N 1 к договору от 03.03.2020 стороны согласовали стоимость оказания услуг спецтехники:

N п/п	Наименование транспортного средства	Цена за аренду Маш/час, без НДС
1	Самосвал 5511	1 500
2	Кран 25 тн.	2 100
3	Погрузчик	1 500

Истцом перечислены на счет ответчика в счет оплаты авансом денежные средства в сумме 1 023 000 рублей по платежным поручениям N 1667 от 26.03.2021 (352 500 рублей), N 1668 от 26.03.2021 (330 000 рублей), N 1669 от 26.03.2021 (340 500 рублей).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства. Согласно почтовому уведомлению претензия получена лично ответчиком.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил платежные поручения N 1667 от 26.03.2021 на сумму 352 500 рублей, N 1668 от 26.03.2021 на сумму 330 000 рублей, N 1669 от 26.03.2021 на сумму 340 500 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что документов, подтверждающих оказание услуг, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 1 023 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что денежные средства были переданы сотрудникам истца без составления расписок в силу сложившихся доверительных отношений, надлежащими доказательствами не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик допустимых доказательств возврата денежных средств не представил, исковые требования удовлетворены правомерно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу N А65-25036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова