Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 18АП-1960/22 по делу N А76-24051/2021

г. Челябинск

24 марта 2022 г.

Дело N А76-24051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСвязь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-24051/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСвязь" - Хомич С.И. (доверенность от 27.03.2021, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Степанова Ю.Н. (доверенность от 27.09.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСвязь" (далее - заявитель, общество, ООО "СтройЭнергоСвязь") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.201 по делу об административном правонарушении N 074/04/9.21-3114/2020, которым обществу было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением от 28.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2021 суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Новикова Вячеслава Олеговича.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО "СтройЭнергоСвязь", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие признаков совершения административного правонарушения. Сотрудниками общества в отношении ИП Новикова В.О. не осуществлялось каких-либо противоправных действий, выполнен ряд действий для урегулирования возникшей ситуации. В случае представления ИП Новиковым В.О. протокола испытаний от 17.11.2020 своевременно, он был бы незамедлительно подключен по основной схеме питания. С 15.02.2021 ИП Новиков В.О. подключен по основной схеме питания, в связи с чем отсутствует вина общества во вменяемом административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, электроснабжение нежилого здания (трансформаторная подстанция) (далее - нежилое здание), принадлежащего ИП Новикову В.О., расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 19-з, осуществляется от электрических сетей ООО "Эффект ТК" опосредованно через ТП N 2, принадлежащую ООО "СтройЭнергоСвязь".

01.07.2019 между ООО "Уральская энергосбытовая компания" и ИП Новиковым В.О. заключен договор энергоснабжения N 74010111002165 (далее - Договор энергоснабжения).

Согласно Приложению N 1 (перечень точек поставки Потребителя) к Договору энергоснабжения основное питание осуществляется на наконечниках 2 КЛ-6 кВ в РУ 6 кВ ТП-2 ООО "СтройЭнсргоСвязь".

Место установки прибора учета - ТП 2 ООО "СтройЭпергоСвязь" ВРУ - 0,4 кВ.

В связи с изменением максимальной мощности точек присоединения энергопринимающих устройств ИП Новикова В.О., расположенных по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 19-з, между ООО "Эффект ТК", ИП Новиковым В.О. и ИП Леонгардтом Д.И. подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 N 819.

В соответствии с пунктом 1 акта об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 N 819 установлено, что объекты электроэнергетики сторон находятся по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 19-з.

Характеристики присоединения:

Максимальная мощность - 789 кВт (в т.ч. 150 кВт - ООО "Агросклад"), в том числе:

- ранее присоединенная максимальная мощность - 780 кВт (в т.ч. 150 кВт - ООО "Агросклад");

- совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов - 1260 кВА.

Согласно столбцу 5 N п/п I, место установки прибора учета - ТП 2 ООО "СтройЭнергоСвязь". ВРУ-0,4 кВ.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 819 от 11.07.2019 точки присоединения:

- источник питания: ПС "Холодильник", ЗРУ-6кВ, яч. 26, КЛ-6 кВ, ТП-2 ООО "СтройЭнергоСвязь", РУ-6 кВ (630 кВА);

- источник питания: ПС "Холодильник", ЗРУ-6кВ, яч. 27, КЛ-6 кВ, ТП-2 ООО "СтройЭнергоСвязь", РУ-6 кВ (630 кВА).

Категория надежности - II.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства, а, следовательно, объекты Заявителя должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (ЗРУ-6кВ, яч. 26, яч. 27 КЛ-6 кВ, ТП-2 ООО "СтройЭнергоСвязь", РУ-6 кВ).

03.12.2018 ООО "СтройЭнергоСвязь" направило в адрес ИП Новикова В.О. письмо N 1 в котором указало о том, что на кабелях 6 кВ, ф. 26, ф. 27 от ТП-2 в связи с аварийной ситуацией, Заявителю необходимо переключиться на резервную линию 6 кВ в сторону ООО "Норд-Вест" до 05.12.2018.

Челябинским УФАС России установлено, что резервная линия 6 кВ ООО "Норд-Вест" является иным источником питания, не предусмотренным актом об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019.

В связи с тем, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 одна из линий (КЛ-6 кВ) отключена в связи с повреждением, отключение ООО "СтройЭнергоСвязь" второго источника питания, предусмотренного актом об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 привело к полному введению режима ограничения потребления электроэнергией объектов ИП Новикова В.О. и препятствованию перетоку электроэнергии на его объекты.

12.12.2018 произведено ограничение потребления электрической энергии в отношении объекта ИП Новикова В.О. по основному источнику питания. Подача электроэнергии возобновлена 15.05.2019.

Письмом ООО "СтройЭнергоСвязь" от 02.08.2019 заявитель был уведомлен о необходимости переключения на резервную линию 6 кВ в сторону ООО "Норд-Вест" сроком до 12.08.2019 в связи с аварийной обстановкой и ремонтными работами на кабельных линиях 6 кВ ПС "Холодильник" Ф 26.27, принадлежащих ООО "СтройЭнергоСвязь".

После предоставления ИП Новиковым В.О. в ООО "Уралэнергосбыт" вышеуказанного акта об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 N 819 со стороны ООО "Уралэнергосбыт" сформировано измененное приложение N 1 к договору энергоснабжения N 74010111002165 "Перечень точек поставки Потребителей" в редакции на 01.09.2019. Указанное приложение N 1 подписано сторонами договора.

08.08.2019 произведено ограничение потребления электрической энергии в отношении объекта Заявителя - нежилого здания. При проведении осмотра персоналом ООО "Уралэнергосбыт" и осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию на объекте ИП Новикова О.В. актом от 08.08.2019 N 01-02-16 зафиксировано проведение переключения питания на ТП-2 ЗАО "Норд-Вест", т.е. на резервный ввод яч.ЗРУ-6 кВ в связи с ремонтными работами в РУ-6 кВ TП-2 (ООО "СтройЭнергоСвязь").

Письмом от 03.10.2019 N ЧО/11.2/2621 ООО "Уралэнергосбыт" направило ООО "СтройЭнергоСвязь" для рассмотрения и подписания приложение N 1 "Перечень точек поставки Потребителя" к договору энергоснабжения N 74010111008632, заключенному с ООО "СтройЭнергоСвязь", с изменениями в части изменения места установки прибора учета транзитного потребителя Новикова В.О. Данное приложение N 1 до настоящего времени со стороны ООО "СтройЭнергоСвязь" не подписано.

10.10.2019 ООО "Уралэнергосбыт" получено заявление ИП Новикова В.О. от 10.10.2019 N 19 о переключении на основную схему электроснабжения от ТП ООО "СтройЭнергоСвязь".

14.10.2019 (вх. N 6112) в адрес ООО "Уралэнергосбыт" поступило обращение ООО "СтройЭнергоСвязь" о необходимости использования в качестве основных точек поставки электроэнергии для ИП Новикова В.О. - кабель 6 кВ в ТП-2 ЗАО "Норд-Вест", яч.ЗРУ-6кВ в связи с аварийными ситуациями.

ООО "Уралэнергосбыт" телефонограммой от 22.10.2019 N 58 в адрес ООО "СтройЭнергоСвязь" сообщило о внесении изменений в Приложение N 1 к договору энергоснабжения, заключенному с ИП Новиковым В.О., в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения между ООО "Эффект ТК", ИП Новиковым В.О. и ИП Леонгардтом Д.И.

Кроме того, письмом от 24.10.2019 N 40/11.2/3474 ООО "Уралэнергосбыт" сообщило ООО "СтройЭнергоСвязь" о том, что договор энергоснабжения N 74010111002165 (с приложениями к нему) заключен с ИП Новиковым В.О. на основании Основных положений и основным источником питания объектов ИП Новикова В.О. является ПС "Холодильник", ЗРУ-6 кВ, яч.26, яч.27 через сети владельца сети ООО "СтройЭнергоСвязь".

Письмом, полученным ООО "Уралэнергосбыт" 07.11.2019 (вх. N 7415), ООО "СтройЭнергоСвязь" сообщило, в числе прочего, о несогласии с мощностью энергооборудования ИП Новикова В.О., указанной ООО "Уралэнергосбыт" в приложении N 1 к договору N 74010111008632 в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2019 N 819.

ООО "Уралэнергосбыт" письмом от 28.11.2019 N 40/11.2/4640 в ответ на вышеуказанное письмо ООО "СтройЭнергоСвязь" (вх. N 7415 от 07.11.2019) сообщило о том, что приложение N 1 к договору N 74010111008632 оформлено в соответствии с документами, подтверждающими наличие выполненного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств опосредованных потребителей с сетевой организацией ООО "Эффект ТК".

23.10.2020 во исполнение представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного УФАС 10.09.2020, ООО "СтройЭнергоСвязь" восстановило электроснабжение объекта ИП Новикова В.О.

Однако согласно заявлению 24.10.2020 ООО "СтройЭнергоСвязь" повторно произвело ограничение потребления электрической энергии в отношении объекта ИП Новикова В.О.

ИП Новикову В.О. было предложено переподключиться по аварийной схеме ООО "Норд-Вест".

13.11.2020, получив письмо от ООО "Уралэнергосбыт" N 40/01/8608 от 09.11.2020 о подключении ИП Новикова В.О. к основной схеме электроснабжения, ООО "СтройЭнергоСвязь" направило ответ от 16.11.2020, о том, что резервный кабель ИП Новикова В.О., находится на повреждении с 1991 года между ТП1-ТП2 ООО "СтройЭнергоСвязь".

11.02.2021 ООО "СтройЭнергоСвязь" было получено письмо от ООО "Уралэнергосбыт" от 22.01.2021 N 40/01/74 о назначении даты и времени включения по основной схеме питания ИП Новикова В.О. (письмо от 22.01.2021).

11.02.2021 директору ООО "Уралэнергосбыт" было направлено письмо от ООО "СтойЭнергоСвязь" для подключения объектов ИП Новикова В.О., по основной схеме в удобное для инженера СТА время. Инженер СТА прибыла для подключения 15.02.2021.

С 15.02.2021 объект ИП Новиков В.О. был подключен по основной схеме.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами определением от 23.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 074/04/921-3114/2020 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, начато проведение административного расследования (л.д. 52-53).

20.05.2021 должностным лицом УФАС - главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Криволаповой Ю.Н. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 074/04/9.21-3114/2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 40-43).

06.07.2021 руководителем УФАС Козловой А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 074/04/9.21-3114/2020 о наложении на общество административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 6-10).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ об административных правонарушениях, отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Протокол об административном правонарушении от 20.05.2021 N 074/04/9.21-3114/2020 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа в отсутствие представителя общества.

О времени и месте составления протокола о административном правонарушении заявитель извещен заблаговременно (л.д. 44-47).

Определением от 21.05.2021 в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2021 N 074/04/9.21-3114/2020 исправлена опечатка в части неверного определения даты обнаружения административного правонарушения в абзаце 5 на стр. 6 протокола об административном правонарушении от 20.05.2021 N 074/04/9.21-3114/2020 (л.д. 48).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройЭнергоСвязь" является владельцем объектом электросетевого хозяйства - ТП N 2, через которую ООО "Эффект ТК" осуществляется электроснабжение не только нежилого здания, принадлежащего ИП Новикову В.О., а также еще, как минимум, 2 потребителей, в том числе здания ООО "СтройЭнергоСвязь".

Таким образом, ООО "СтройЭнергоСвязь является субъектом вменяемого правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону этого правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по представлению потребителю проекта договора технологического присоединения с нарушением требований установленных правилами технологического присоединения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Событие административного правонарушения может образовывать одно из следующих противоправных действий: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения; нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии; - препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Материалами дела установлено, что от электрических сетей ООО "Эффект ТК" опосредованно через ТП N 2, принадлежащую ООО "СтройЭнсргоСвязь", осуществляется электроснабжение не только нежилого здания, принадлежащего ИП Новикову В.О., а также еще, как минимум 2 потребителей, в том числе здания ООО "СтройЭнергоСвязь".

Однако ООО "СтройЭнергоСвязь" в период с 24.10.2020 по 15.02.2021 ввело ограничение потребления электрической энергии только в отношении объекта ИП Новикова В.О., иные потребители электроэнергии отключены от ее подачи не были.

Резервный источник электроснабжения не может обеспечивать надежное функционирование энергопринимающих устройств ИП Новикова В.О., в том числе не может осуществлять энергоснабжение объектов ИП Новикова В.О. в соответствии с мощностью, предусмотренной актом об осуществлении технологического присоединения.

Довод ООО "СтройЭнергоСвязь" о том, что подключение по основной схеме питания не возобновлялось по причине отсутствия протокола испытаний кабеля 6 кВ, был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен как противоречащий материалам дела.

С учетом положений статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям территориальной сетевой организации или потерявший такой статус, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц. При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки.

Соответственно, обязанность по содержанию кабельной линии ООО "СтройЭнергоСвязь" в силу закона возложена на само ООО "СтройЭнергоСвязь", которое должно обеспечивать сохранность и работоспособность указанной линии.

При этом иной владелец объектов электросетевого хозяйства, каким является ООО "СтройЭнергоСвязь" не указан в качестве возможного инициатора, который вправе ограничить потребление электрической энергии в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, поэтому соответствующий довод заявителя не может быть принят судом.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ООО "СтройЭнергоСвязь" в период с 24.10.2020 по 15.02.2021 были совершены действия по отключению объектов ИП Новикова В.О. от основного источника питания привели к ограничению режима потребления электроэнергии объектов ИП Новикова В.О., а, непринятие мер по возобновлению снабжения электроэнергией объектов ИП Новикова В.О. по основному источнику питания, является нарушением пункта 6 Правил N 861, содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований, сетевой организацией не представлено.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что ООО "СтройЭнергоСвязь" не обеспечило выполнение обязательных требований Правил N 861 обеспечения перетока электрической энергии через его объекты электросетевого хозяйства к энергопринимающим устройства потребителя. ООО "СтройЭнергоСвязь" имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения требований законодательства, не представлены.

Совершенное ООО "СтройЭнергоСвязь" правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО "СтройЭнергоСвязь", при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях ООО "СтройЭнергоСвязь" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное заявителю наказание (предупреждение) по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, вынесено с учетом всех обстоятельств, установленных административным органом по делу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-24051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСвязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин