Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 06АП-320/22 по делу N А73-17057/2021

г. Хабаровск

24 марта 2022 г.

А73-17057/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

на решение от 24.12.2021

по делу N А73-17057/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016; адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657; адрес: 676470, Амурская область, г. Циолковский, д. тер. военный городок N 10)

о взыскании 55 578, 64 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", предприятие, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N В-Д-12/20-10-2020-08 от 20.09.2020 в размере 13 070,91 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 42 507,73 руб., всего 55 578, 64 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.12.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки 13 070,91 руб., процентов 42 507,73 руб., а также взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину 2 223 руб.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Хабаровского края составлено мотивированное решение от 24.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 24.12.2021 и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель приводит доводы о том, что просрочка исполнения работ обусловлена несвоевременной передачей строительной площадки, которая передана по акту от 16.02.2021 спустя 147 дней с даты заключения контракта в связи с чем, переноситься срок окончания работ. Разработанная сметная документация передана письмом от 16.10.2020, о завершении работ по контракту ответчик сообщил уведомлением от 29.06.2021, ведутся работы по подписанию акта по форме N КС-14.

Так же истец методолически не верно рассчитал неустойку, неверно определив ставку, привел свой расчет с применением меняющейся ставки годовых с 26.04.2021 в размере 5 %, с 15.06.2021 в размере 5, 50 %. Начисление процентов по коммерческому кредиту нарушает нормы материального права.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 03.03.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ФКУ "ОСК ВВО" представило письменный отзыв на жалобу. Согласно возражениям истца, акт передачи строительной площадки передан генподрядчику письмом от 30.10.2020, но возвращен им только письмом от 16.02.2021. До подписания акта, генподрядчик направил сметную документацию для проверки достоверности письмом от 16.10.2020, что подтверждает выполнение работ в период с даты заключения контракта до даты подписания актом приема-передачи строительной площадки.

Так же генподрядчик нарушал сроки устранения недостатков разработанной им сметной документации. Представленная генподрядчиком сметная документация направлялась для прохождения государственной экспертизы 05.11.2020 и возвращалась для исправления недостатков генподрядчику (письма от 19.11.2020, 20.11.2020), замечания направлялись своевременно. Ответы на замечания генподрядчиком направлялись спустя 69 календарных дней письмом от 28.01.2021, повторно направлялись на экспертизу письмом 29.01.2021. Поступившие 09.02.2021 повторные замечания направлялись генподрядчиком 10.02.2021, ответа на которые генподрядчик направил 17.02.2021, они перенаправлены госэкспертизу 26.02.2021. Положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России направлено заказчику письмом 03.03.2021.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2020 между ФКУ "ОСК ВВО" (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт N В-Д-12/20-10-2020-08 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Здание лечебного корпуса инв. N 76 военного городка N 178", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Санаторная, 19/2, войсковая часть 29209.

По условиям контракта (пункт 2.1) государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик выполняет разработку сметной документации, обеспечивает получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости, выполняет работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктами 2.2-2.4 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными (или) привлеченными силами и средствами.

Генподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта, и сроки выполнения работ по контракту.

Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 3 130 825 руб. (пункт 3.1 контракта).

Государственный заказчик в течение 20 дней со дня представления генподрядчиком соответствующего счета производит авансирование генподрядчика в размере, не превышающем 80 % от цены контракта, и не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии у генподрядчика лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства (пункт 4.12 контракта).

Согласно пунктам 5.1-5.2 контракта датой начала выполнения работ является дата вступления контракта в силу.

Датами окончания работ по каждому этапу являются:

- разработка сметной документации, государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - до 01.12.2020;

- работы по капитальному ремонту - до 30.04.2021;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - до 07.06.2021.

Датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийных обязательств генподрядчика (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 19.1 контракта он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 21.07.2021.

Во исполнение контракта государственный заказчик платежным поручением N 649459 от 23.10.2020 выплатил генподрядчику аванс в размере 2 504 660 руб. (80% от цены контракта).

Генподрядчик выполнил работы на сумму 1 580 913,60 руб., что подтверждено актом по форме КС-2, справке по форме КС-3 N 1 от 06.04.2021.

По состоянию на 15.06.2021 генподрядчик работы по контракту в полном объеме не выполнил, в связи с чем, государственный заказчик направил генподрядчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 13 070,91 руб. за период с 01.05.2021 по 15.06.2021.

Генподрядчик письмом N 38/11054 от 27.07.2021 отказался от оплаты, ссылаясь на то, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено встречным неисполнением государственным заказчиком обязательств по контракту.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

По условиям контракта определены этапы работ и даты окончания работ по каждому этапу являются:

- разработка сметной документации, государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - до 01.12.2020;

- работы по капитальному ремонту - до 30.04.2021;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - до 07.06.2021.

Как установлено согласованный объем работ в установленный в контракте срок до 30.04.2021 не выполнены, генподрядчик выполнил работы на сумму 1 580 913,60 руб. о чем составлен акт по форме КС-2 N 1 от 06.04.2021.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возможность привлечения генподрядчика к ответственности в виде неустойки (пени) предусмотрена пунктом 18.3 контракта:

- в случае просрочки генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненного обязательства, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Руководствуясь данным условием, государственным заказчиком произведен следующий расчет пени: 3 130 825 руб. (стоимость работ по контракту) - 1 580 913,60 руб. (сумма выполненных работ) = 1 549 911, 50 руб. х 5,5 % х 46 дней за период с 01.05.2021 по 15.06.2021.

Сумма пени составила 13 070, 91 руб.

Доводы жалобы о неправильной методологии расчета неустойки без учета меняющейся ключевой ставки Банка России не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает неверный расчет неустойки за просрочку и несоответствие его условиям контракта.

Суд так же отмечает, что при неисполненном на момент рассмотрения дела обязательстве и отказе оплатить добровольно неустойку, суд вправе применить размер ключевой ставки Банка России действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017).

На момент принятия решения (резолютивной части от 17.12.2021) размер ставки составлял 7,5 % годовых.

Суд первой инстанции также указал, что не выходит за пределы исковых требований.

В связи с чем, сумма неустойки взыскана правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2020 по 01.07.2021 в размере 42 507,73 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.12 контракта государственный заказчик вправе производить авансирование по контракту в размере, не превышающем 80% от цены контракта.

Согласно пункту 4.16 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2 контракта, генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование, и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Как установлено, аванс выплачен 23.10.2020 в размере 2 504 660 руб., но предусмотренный пунктом 5.2 контракта объем работ генподрядчиком не выполнен.

В связи с указанным истцом по состоянию на дату направления претензии 01.07.2021 начислены проценты 42 507, 73 руб. и правомерно взысканы судом.

Доводы жалобы о невозможности начисления коммерческих процентов не основаны на нормах законодательства регулирующих спорные отношения и условиях контракта.

Доводы о просрочке заказчика, в связи с чем, срок исполнения контракта должен быть продлен, проверен и отклонен.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как установлено из представленных материалов дела, акт передачи строительной площадки передан генподрядчику письмом от 30.10.2020, но возвращен письмом от 16.02.2021. При этом, до подписания акта, генподрядчик направил сметную документацию для проверки достоверности письмом от 16.10.2020 и она исправлялась.

Указанное подтверждает выполнение работ в период с даты заключения контракта до даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Таким образом, доводы ответчика о поздней передаче строительной площадки не соответствуют действительности.

В отношении переданной документации установлено, что ответчик (генподрядчик) нарушал сроки устранения недостатков разработанной им сметной документации.

Представленная генподрядчиком сметная документация направлялась для прохождения государственной экспертизы 05.11.2020 и возвращалась для исправления недостатков генподрядчику (письма от 19.11.2020, 20.11.2020), замечания направлялись своевременно.

Ответы на замечания генподрядчиком направлялись спустя 69 календарных дней письмом от 28.01.2021, повторно направлялись на экспертизу письмом 29.01.2021.

Поступившие 09.02.2021 повторные замечания направлялись генподрядчиком 10.02.2021, ответа на которые генподрядчик направил 17.02.2021, они перенаправлены госэкспертизу 26.02.2021.

Положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России направлено заказчику письмом 03.03.2021.

На основании изложенного, оценив доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности просрочки государственного заказчика.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2021 по делу N А73-17057/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев