Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 02АП-291/22 по делу N А28-11189/2021

г. Киров

24 марта 2022 г.

Дело N А28-11189/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 по делу N А28-11189/2021

по иску государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН: 4345033389, ОГРН: 1034316503396)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания" (ОГРН: 1054316624537, ИНН: 4345107295)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - Центр), правопреемником которого является государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания" (далее - Общество, Страхователь, Ответчик, Заявитель) 19 238 руб. 15 коп. ущерба (далее - Ущерб), причиненного в связи с тем, что вследствие несвоевременного представления Страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета (далее - Сведения) за май 2018 года, подтверждающих работу в Обществе Медведева Н.Н. (далее - Пенсионер), последнему за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 была излишне (с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачена страховая пенсия (далее - Проиндексированная пенсия).

Решением Суда от 06.12.2021 (далее - Решение) иск Отделения удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, получив от Страхователя Сведения за последующие отчетные периоды (с июня 2018 года), Центр располагал информацией о работе Пенсионера в Обществе в период с июня 2018 года. Кроме того, Заявитель полагает, что в любом случае Ущерб может быть взыскан с Ответчика в сумме пенсии, которая была излишне выплачена Пенсионеру только за май 2018 года, так как на основании представленных Страхователем Сведений за июнь 2018 года могло быть принято решение о прекращении выплаты Пенсионеру Проиндексированной пенсии.

Отделение в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксирован-ной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона (в частности, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение/продление их выплаты) повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Закона в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Сведения, которые подтверждали работу Пенсионера в Обществе в мае 2018 года, Страхователь представил лишь 04.03.2019.

В связи с этим государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области исходило из отсутствия трудовой деятельности Пенсионера в мае 2018 года и 27.07.2018 в соответствии со статьей 26.1 Закона вынесло решение о выплате Пенсионеру 01.05.2018 Проиндексированной пенсии.

Вместе с тем, на самом деле в мае 2018 года Пенсионер работал в Обществе, в связи с чем Проиндексированная пенсия была выплачена ему излишне.

Доводы Заявителя о том, что Центр располагал информацией о работе Пенсионера в Обществе в период с июня 2018 года, а также о том, что Ущерб может быть взыскан с Ответчика только в сумме пенсии, которая была излишне выплачена Пенсионеру за май 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно части 4 статьи 26.1 Закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно на основании представляемых работодателями Сведений за соответствующий месяц, в связи с чем дальнейшее получение органами Пенсионного фонда Российской Федерации от работодателей Сведений, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с соответствующим лицом в последующих периодах, расценивается лишь как возобновление работы таким лицом и представление Сведений за последующие периоды правового значения не имеет.

В остальной части методику расчета и сумму Ущерба Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 по делу N А28-11189/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин