Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 12АП-1098/22 по делу N А12-18701/2021

г. Саратов

25 марта 2022 г.

Дело N А12-18701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А12-18701/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" (ОГРН 1133443034757, ИНН 3461009032),

при участии в деле в качестве третьих лиц: акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (ОГРН 1023404362662, ИНН 3448017919), индивидуального предпринимателя Ромашкова Владимира Юрьевича (ОГРНИП 309346102700031, ИНН344807607281),

о взыскании стоимости объёмов безучетного потребления электрической энергии за апрель 2021 года в размере 1 710 981,96 руб.

при участии в судебном заседании представителей ООО "Энерго-Сервис" Кушниренко А.А., действующего на основании доверенности от 22.07.2020 б/н, Гончарова Н.А., действующего на основании доверенности от 20.10.2021, представителей АО "ВМЭС" Галимеева В.Н., действующего на основании доверенности от 31.12.2021 N 378, Журавлевой Н.И., действующей на основании доверенности от 31.12.20212 N 390

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" (далее - ООО "Энерго-Сервис", ответчик) о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии за апрель 2021 в размере 1 710 981,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", индивидуальный предприниматель Ромашков Владимир Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии за апрель 2021 года в размере 1 710 981,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 110 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными пояснениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о невозможности применения контррасчета задолженности. Как указывает апеллянт, согласно трудовому распорядку организации, рабочий день длится 8 часовой 5 дней в неделю, таким образом, в рассматриваемом случае расчетный метод, исходя из 24 часов 7 дней в неделю, неправомерен. Кроме того, указывает, что акт проверки не может быть достоверным доказательством неучтённого потребления электрической энергии, поскольку составлен с нарушением норм действующего законодательства. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в назначении судебной экспертизы, тем самым нарушил право ответчика на защиту, поскольку именно эксперт мог пояснить имело ли место безучетное потребление электроэнергии со стороны ответчика или нет, что за посторонние устройства были обнаружены и изъяты и каков принцип их работы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Энерго-Сервис" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Третье лицо - АО "ВМЭС" также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, ввиду подданного аналогичного ходатайства ответчиком.

Рассмотрев ходатайства ответчика и третьего лица о назначении по делу повторной экспертизы, апелляционная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том числе и заключение экспертов лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что данное ходатайство уже рассматривалось арбитражным судом первой инстанции.

Указанные в ходатайстве причины проведения экспертизы разрешены Арбитражным судом Волгоградской области на основании представленных в материалы дела доказательств, которые были исследованы судом и которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, как пояснил представитель ООО "Энерго-Сервис", отсутствует подтверждение того, что ИКК (испытательная клеммная коробка) и шунтирующее реле, в отношении которых заявляют о проведении судебной экспертизы, являются теми, что были изъяты представителями АО "ВМЭС" при проверке 16.04.2021, при их опломбировке ответчик не присутствовал и не расписывался.

Представитель АО "ВМЭС" также пояснил, что установленная при проверке 16.04.2021 схема потребления электроэнергии в обход ПУ (в виде нарушения целостности проушины (отверстия) в испытательной клеммной коробке (ИКК) под пломбировочную нить, подключение на клеммы вторичных токовых цепей и в цепи напряжения замыкающего и шунтирующего реле через проводники на тыльной стороне ИКК) - уже отсутствует, поскольку ИКК с проводами и реле были сняты и изъяты.

Таким образом, оценив заявленное ответчиком, третьим лицом ходатайство, с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителями не доказано наличие оснований для назначения экспертизы.

В связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

АО "ВМЭС" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители АО "ВМЭС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на законности принятого судебного акта.

Представители иных лиц участвующих в рассмотрении дела в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.01.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт", переименованным в ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энерго-Сервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4019416/15 от 01.12.2014.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора определено, что система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы (далее - СКУЭ) - это совокупность технических средств учета (счетчиков энергии, трансформаторов тока и напряжения, цепей вторичной коммутации и т.д.), позволяющих учитывать количество принятой потребителем энергии (мощности).

Согласно пункту 2.3.4 договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля и истечения межповерочного интервала, сообщить гарантирующему поставщику об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сведения о приборах учета (мощности) с указанием мест их установки, заводских номеров, коэффициентов трансформации, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала приведены в приложении 3 к договору.

Пунктом 4.5 договора установлено, что государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные ГОСТом сроки за свой счет.

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение N 4, N 4а), актов о неучетном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Потребитель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.8.

Согласно пункту 5.5 договора при наличии актов безучетного потребления энергии (мощности), предусмотренных п.п. 4.6 и 5.1 договора, объем потребленной энергии за соответствующий расчетный период определяется расчетным способом.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

В Приложении 3 к договору установлен перечень точек поставки и точек учета потребителя - административное здание, г. Волгоград, ул. Командира Рудь,1А. Место установки приборов учета:

1) РУ-0,4 кВ ТП-А1468 Т-1 счетчик Меркурий 230 АRN 03 PQRSIDN 230/400В 5(7,5) заводской номер 19447636,

2) РУ-0,4 кВ ТП-А1468 Т-2 счетчик Меркурий 230 АRN 03 PQRSIDN 230/400В 5(7,5) заводской номер 19447575.

16.04.2021 работниками сетевой организации - АО "ВМЭС" в присутствии представителя потребителя и сотрудника полиции проведена проверка приборов учета N 19447636, N 19447575 по объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Командира Рудь,1А, входе которой установлено вмешательство в работу измерительного комплекса путем установки в цепи напряжения измерительного комплекса отключающего реле; установки во вторичных цепях измерительных трансформаторов тока шунтирующего реле с их коммутацией в области ИКК. Нарушена целостность проушины ИКК под опломбировку.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 000195 (счетчик N 19447636) от 16.04.2021, N 000069 (счетчик N 19447575) от 16.04.2021.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2021 N 000195 сетевой организацией определен объем безучетного потребления энергии расчетным способом, который составил 206 776 кВтч.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2021 N 000069 сетевой организацией определен объем безучетного потребления энергии расчетным способом, который составил 202 589 кВтч.

ПАО Волгоградэнергосбыт" рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту N 000195 от 16.04.2021 на сумму 846 740,99 руб., по акту N 000195 от 16.04.2021 на сумму 864 240,97 руб., а всего на сумму 1 710 981,96 руб.

24.05.2021 ПАО Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ООО "Энерго-Сервис" акты приема-передачи электроэнергии на сумму 1 710 981,96 руб.

Поскольку подписанные акты ответчик не возвратил, задолженность не оплатил, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 72602 от 25.02.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, на основании статей 309, 310, 543, 544 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - правила N 442), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электроэнергии и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений).

Согласно 173 Основных положений N 442 результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 177 Основных положений N 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Таким образом, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Из содержания актов о неучтенном потреблении электроэнергии серии N 000195 от 16.04.2021, N 000069 от 16.04.2021 следует, что потребителем ООО "Энерго-Сервис" допущено вмешательство в работу измерительного комплекса путем установки в цепи напряжения измерительного комплекса отключающего реле; установки во вторичных цепях измерительных трансформаторов тока шунтирующего реле с их коммутацией в области ИКК. Нарушена целостность проушины ИКК под опломбировку.

Акты составлены с участием представителя потребителя энергетика Нидзий Андрея Владимировича, полномочия которого подтверждены договором N 2 от 02.04.2018 на техническое обслуживание электроустановок, заключенным с ООО "Энерго-Сервис".

В дело представлен список лиц, имеющих право проведения оперативных переговоров по объекту ТПА-1468, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 1А, утвержденный генеральным директором ООО "Энерго-Сервис", в который включен инженер-энергетик Нидзий А.В.

В ходе проведения проверки 16.04.2021 велась фотосъемка и видеозапись. Акты подписаны энергетиком Нидзий А.В. с возражениями: "во время обслуживания электроустановки ТП замечаний к работе измерительного комплекса не обнаружено".

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с пунктом 193 Правил N 442, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборах учета, указано допущенное потребителем нарушение.

Факт наличия выявленного нарушения на момент проведения проверки ответчиком не опровергнуто, оплату в добровольном порядке суммы долга в полном объеме не произведено.

Доводы ответчика об отсутствии предварительного извещения о проведении проверки правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку уполномоченным лицом ответчика был осуществлен фактический доступ представителей сетевой организации к проверке прибора учета. В материалы дела представлены фото и видеозапись проверки, поэтому отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления юридического значения не имеет.

То обстоятельство, что проверка приборов учета ответчика проведена в присутствии сотрудника полиции, не свидетельствует о незаконности проверки, так как действующее законодательство не запрещает проведение внеплановых проверок расчетных приборов учета потребителя. В соответствии с письмом от 15.04.2021 сотрудниками УУП ОП N 8 УМВД России по г.Волгограду запланировано проведение мероприятий в рамках процессуальной проверки (КУСП N 8095 от 15.04.2021) в отношении ООО "Энерго-Сеорвис", в связи с чем, АО "ВМЭС" предложено представить работников для проведения проверки. Письмом от 15.04.2021 АО "ВМЭС" направлен список сотрудников, которые примут участие в проведении проверки.

Таким образом, у сетевой компании имелись основания для проведения внеплановой проверки в отношении объекта ответчика.

Проверка проведена с участием представителя потребителя.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик не был лишен права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов

Согласно пункту 3.1.5 ГОСТ 32396-2013 под блоком учета электроэнергии понимается функциональный блок, содержащий счетчик прямого или трансформаторного включения, трансформаторы тока и испытательную переходную коробку.

В материалы дела представлены диски с фото и видеоматериалами, из которых отчетливо видно нарушение целостности проушины (отверстия) в испытательной клеммной коробке (ИКК) под пломбировочную нить, подключение на клеммы вторичных токовых цепей и в цепи напряжения замыкающего и шунтирующего реле через проводники на тыльной стороне ИКК. На видео наглядно продемонстрирован принцип работы данных реле.

Указанные выше нарушения в схеме подключения свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии.

Пунктом 139 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Таким образом, в силу закона потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электроэнергии.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что наличие пломб исключает безучетное потребление электрической энергии, являются необоснованными, поскольку установка шунтирующего (отключающего) реле с их коммутацией в области испытательной коробки, свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и ответчик должен был принять меры по их удалению, независимо от причины и времени их появления.

Кроме того, в материалы настоящего дела, в подтверждение факта вмешательства в работу прибора учета третьим лицом представлены графики мощностей приборов учета, установленных на линии потребителя и обладающих системой удаленного доступа (программный продукт "Пирамида 2000") согласно которым ответчиком до проведения проверки производилось периодичное отключение цепи напряжения и счетчиков, т.е. потребление осуществлялось без учета. Данное обстоятельство подтверждается ведомостями показаний приборов учета. Тогда как после проведения проверки объемы потребленной ответчиком электроэнергии возросли несколько раз.

Внесение ответчиком в конструкцию измерительного комплекса изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем и позволяющих управлять режимом работы счетчика (отключать и включать его) свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета, влекущие искажение данных о потреблении электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительного комплекса электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2021 года, вынесенное УУП ОУУП и ПНД ОП N 8 Управления МВД России по городу Волгограду по результатам доследственной проверки в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, является необоснованной. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения, так как это не приговор и не решение суда, вступившие в законную силу (части 4 статьи 69 АПК РФ). Кроме того, из текста данного постановления следует, что в данном случае усматривается гражданско-правовой спор, подлежащий рассмотрению Арбитражным судом Волгоградской области в соответствии с п. 10.1 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений предусмотрена формула расчета безучетного потребления электроэнергии, а именно: максимальная мощность энергопринимающих устройств умноженное на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности)

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за период с 29.01.2021 (дата предыдущей проверки) по 16.04.2021 (дата проведения проверки) по величине максимальной мощности, согласованной потребителем в приложении к договору энергоснабжения N 4019416/15 от 01.12.2014, за минусом фактически оплаченного объема энергии, что соответствует положениям, содержащимся в пункте п.187 Основных положений N 442.

115 кВт х1848ч =212520 кВтч-9931 кВтч = 202 589 кВтч (акт от 16.04.2021 N 000069); 115 кВт х1848ч =212520 кВтч -5744 кВтч = 206776 кВтч (акт от 16.04.2021 N 000195).

Данный расчет арифметически не опровергнут ответчиком

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2021 N 000195; от 16.04.2021 N 000069 соответствует требованиям Основных положений N 442.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии судом первой инстанции проверен и признан верным.

Представленный ответчиком контррасчет объема неучтенной энергии правомерно не принят судом первой инстанции как не соответствующий нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Так, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений прямо предусмотрено, что при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Величина максимальной мощности электроустановок ответчика отражена в Акте об осуществлении технологического присоединения (230 кВт).

При этом, доказательств перераспределения установленной для ответчика максимальной мощности (230 кВт) в пользу третьих лиц в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, ее объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

В целом доводы жалобы повторяют возражения ответчика, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Энерго-Сервис" о назначении судебной экспертизы по делу N А12-18701/2021 денежные средства, уплаченные ООО "Энерго-Сервис" в сумме 80 000 руб., перечисленные платежным поручением от 28 января 2022 года N 5, подлежат возвращению заявителю ходатайства.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства АО "ВМЭС" о назначении судебной экспертизы по делу N А12-18701/2021 денежные средства, уплаченные АО "ВМЭС" в сумме 30 000 руб., перечисленные платежным поручением от 17 марта 2022 года N 1312, подлежат возвращению заявителю ходатайства

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А12-18701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" денежные средства в сумме 80 000 руб. за проведение экспертизы по делу А12-18701/2021, поступившие по платежному поручению от 28 января 2022 года N 5.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с депозитного счета суда на счет акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" денежные средства в сумме 30 000 руб. за проведение экспертизы по делу А12-18701/2021, поступившие по платежному поручению от 17 марта 2022 года N 1312.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский