Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 10АП-27121/21 по делу N А41-35006/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А41-35006/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: от АО "Рампорт АЭРО" - Едосова Е.А. по доверенности от 10.01.2022 года, паспорт, диплом; Сумин М.Д. по доверенности от 07.12.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Жуковский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 года по делу N А41-35006/21,

по иску Администрации городского округа Жуковский Московской области

к АО "Рампорт АЭРО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области обратилась в суд с иском к АО "Рампорт АЭРО" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Взыскать с Акционерного общества "РАМПОРТ АЭРО" в пользу Администрации городского округа Жуковский Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка N 171-УЗ от 29.03.2018 года всего в размере 3 049 880,32 (Три миллиона сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 32 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 (4 кв. 2020 и 1кв.2021) в размере 2 764 045,46 (Два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи сорок пять) руб. 46 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 08.01.2021 по 22.03.2021 в размере 279 943,71 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 г. принято к производству встречное исковое заявление, согласно которому АО "РАМПОРТ АЭРО" просит суд обязать Администрацию городского округа Жуковский (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Внести изменения в договор аренды земельного участка N 171-УЗ от 29.03.2018, дополнив его следующим условием: "Размер арендной платы за Участок начиная с 15.03.2018 составляет сумму, равную земельному налогу за Участок. Указанный размер арендной платы применяется до снятия с Участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582".

- Обязать Администрацию городского округа Жуковский Московской области произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 171-УЗ от 29.03.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:52:0020227:44, общей площадью 79999 кв.м., местоположение: Московская область, городской округ Жуковский, между ограждением ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" и юго-восточный границей городского округа Жуковский, исходя из расчета арендной платы за период с 15.03.2018 по 31.12.2018 в размере 624 880,19 руб. в квартал, с 01.01.2019 - в размере 486 770,91 руб. в квартал".

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований по первоначальному иску в части взыскания неустойки. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Между Муниципальным образованием городской округ Жуковский и АО "Рампорт Аэро" заключен договор аренды земельного участка N 171-УЗ.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020227:44, площадью 79999 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения (строительства) производственной базы, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, между ограждением ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" и юговосточной границей городского округа Жуковский.

Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи от 29.03.2018 года земельный участок, указанный в Договоре.

Согласно пунктам 2.1 и 2.4 Договор, срок аренды Участка устанавливается с 15.03.2018 г. по 14.03.2021 г.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 16.02.2021 к Договору, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19.03.2021 года N 52:0020227:44-50/119/2021- 4 срок действия Договора продлен с 15.03.2021 по 14.03.2024 г.

Согласно п. 3.1. Договора N 171-УЗ от 29.03.2018 размер арендной платы за Участок на дату подписания Договора определен в приложении N 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору N171-УЗ от 29.03.2018 "Порядок расчета годовой арендной платы за земельный участок в г. Жуковском" арендная плата рассчитывается по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Апл - арендная плата за земельный участок, Аб - базовый размер арендной платы за 1 кв.м., Кд - коэффициент вида деятельности, Пкд - повышающий коэффициент, Км - коэффициент месторасположения, S - площадь арендуемого участка.

Базовый размер арендной платы за 1 кв. м. в 2018 г. составляет 60.58 руб. на основании Закона Московской области от 18.07.2017 N 126/2017-ОЗ.

Согласно п. 3.5 Договора аренды N 171-УЗ от 29.03.2018 в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации и/или Московской области в части изменения порядка исчисления арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно поступившему в материалы дела заключению Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020227:44 расположен в составе земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения, в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Оценив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020227:44 является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в собственность АО "РАМПОРТ АЭРО".

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что при определении порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ, подлежит отклонению.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Основные принципы определения арендной платы).

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 (далее - Постановление N 531), вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы были дополнены Принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, согласно абзацу восьмому Основных принципов (принцип N 7), при наличии предусмотренных законодательством РФ ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Принцип N 7 устанавливает дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 33 практики применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства), сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В настоящем случае, условие об исчислении арендной платы, установленное п. 3.1 договора аренды земельного участка N 171-УЗ от 29.03.2018 противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а именно положениям статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу, что при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 171-УЗ от 29.03.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:52:0020227:44, ограниченным в обороте, следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531.

В соответствии пп. "г", п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N КУВИ-002/2021-137277021, КУВИ002/2021-137282394, КУВИ-002/2021-96682034, NКУВИ-002/2021-96682406 кадастровая стоимость Земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020227:44 составляет: 129 805 577,41 руб.

- с 01 января 2019 г. по настоящее время.

Размер арендной платы с 01 января 2019 года составляет 486 770,92 руб. в квартал.

Суд первой инстанции, обоснованно признал контррасчет АО "РАМПОРТ АЭРО" верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования в части взыскания арендной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 973 541,82 руб.

Также Администрацией заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору в размере 279 943,71 руб. за период просрочки с 08.01.2021 по 22.03.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 упомянутого постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Ответчик, заявляя о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не представил в суд ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств взыскиваемой неустойки.

Доводы ответчика в суде первой инстанции о том, что размер неустойки носит необоснованный характер, а сам ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не являются основанием для снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Как следует из материалов дела, администрацией взыскиваются пени, начисленные на задолженность за предыдущие периоды (1 кв. 2019 г., 2 кв. 2019 г., 3 кв. 2019 г., 4 кв. 2019 г., 1 кв. 2020 г.), взысканные решениями судов по делам N А41-52369/19, N А41-77510/19, N А41- 102917/19, N А41-42915/20, вступившими в законную силу.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени за период с 08.01.2021 г. по 22.03.2021 г. на задолженность, взысканную решениями судов (1 кв. 2019 г., 2 кв. 2019 г., 3 кв. 2019 г., 4 кв. 2019 г., 1 кв. 2020 г.) согласно которому пени составляют 230 961,28 руб.

Судом первой инстанции обоснованно также произведен перерасчет пени, на сумму задолженности за 4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., исходя из которого пени составляют 19 714,22 руб.

Оценив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в размере 250 675,50 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании названной нормы, в судебном порядке договор может быть изменен/расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением N 582. Постановлением N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

есенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

В настоящем деле АО "РАМПОРТ АЭРО" обращалось к Администрации с предложением о приведении в соответствие с императивными нормами закона условия об установлении размера арендной платы в соответствии с действующими нормативными актами.

Письмом исх. N RP-SD-2020/4943 от 27.01.2020 г. АО "РАМПОРТ АЭРО" обратилось к Администрации с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части установления арендной платы в размере земельного налога в соответствии с основными принципами определения арендной платы с указанием на то, что арендуемый земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020227:44 ограничен в обороте.

Решением от 13.02.2020 года Администрацией отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка N 171-УЗ от 29.03.2018, в части установления размера ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020227:44 в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

18.03.2020 года письмом Исх.N RP-SD-2020/5132 АО "РАМПОРТ АЭРО" в адрес Администрации городского округа Жуковский была направлена досудебная претензия о внесении в Договор аренды земельного участка N171-УЗ от 29.03.2018 г. изменений, а именно установлении размера ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020227:44 в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Однако Администрация, не приняла мер к внесению соответствующих изменений в договор, а напротив, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы, исчисленной, без учета императивных норм, устанавливающих конкретный порядок ценообразования арендной платы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что расценивает действия Администрации как недобросовестное осуществление гражданских прав. И в этой ситуации, требования АО "РАМПОРТ АЭРО" о внесении изменений в Договор и об обязании Администрации при расчете арендной платы, руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, с учетом принципам N7 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, суд считает направленными на защиту его прав и законных интересов, а также на преодоление в рамках спорных правоотношений правовой неопределенности.

ности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 названного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Следовательно, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданскоправовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса). Соблюдение сторонами спора предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления Пленума N 43).

Согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 N 4864/2010, от 01.12.2011 N 10406/2011, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды. Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

В данном случае договор аренды между сторонами не расторгнут.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу о том, что исковая давность не пропущена истцом.

На основании изложенного, требования в части внесения изменений в договор аренды подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании произвести перерасчет арендной платы по спорному договору аренды земельного участка за период с 15.03.2018 г. - в размере 624 880,19 руб. в квартал, за период с 01.01.2019 г. в размере 486 770,91 руб. в квартал.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-10903/18 (взыскана задолженность за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г.), N А41-91051/18 (взыскана задолженность за период с 15.03.2018 г. по 30.09.2018 г.), N А41-52369/19 (взыскана задолженность за 1 квартал 2019 г.), N А41-77510/19 (взыскана задолженность за 2 квартал 2019 г.), N А41-102917/19 (взыскана задолженность за 3 квартал 2019 г.), N А41-42915/20 (взыскана задолженность за период с 4 квартала 2019 г. по 1 квартал 2020 г.).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное требование истца направлено на преодоление указанных судебных актов.

В связи с чем, требование об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 171-УЗ от 29.03.2018 в данном случае не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области N 17 от 07.02.2020, подлежит отклонению, так как не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны возражениям в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, судом апелляционной инстанции также отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 года по делу N А41-35006/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пиваворова